DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 06/09/2022 KARAR TARİHİ: 23/01/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; icra takibinin yetkili icra dairesinde açıldığı, davalının yetki itirazının gerçeği yansıtmadığı, reddinin gerektiği, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine müvekkil banka alacağının tahsilini teminen kredi borçlusu ile kefilin kredi hesabının kat edildiği, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, taraflar arasında imzalanan ------ Maddesinin hükmünün amir olduğu, buna göre temerrüt faiz oranının takip tarihinde ticari kredilere uygulanan en yüksek kredi faiz...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/662 Esas KARAR NO:2025/35 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 06/09/2022 KARAR TARİHİ: 23/01/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; icra takibinin yetkili icra dairesinde açıldığı, davalının yetki itirazının gerçeği yansıtmadığı, reddinin gerektiği, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine müvekkil banka alacağının tahsilini teminen kredi borçlusu ile kefilin kredi hesabının kat edildiği, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, taraflar arasında imzalanan ------ Maddesinin hükmünün amir olduğu, buna göre temerrüt faiz oranının takip tarihinde ticari kredilere uygulanan en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası olduğu, ----- bankanın tek taraflı faiz artırım hakkını düzenleyen sözleşmeleri, tarafların serbest iradeleri ile oluşturulduğu gerekçesiyle BK md 19-20 'ye aykırı bulmadığı gibi, temerrüt faizi oranının alacaklı bankanın inisiyatifine bırakan düzenlemeleri hukuka aykırı bulmadığı ve verilecek hükümde tamamen sözleşme hükümlerinin esas alınmasını kabul ettiği, bu kapsamda bazı örneklerde, sözleşmede yer verilen, temerrüt faizinin alacaklı banka tarafından ---- bildirilen en yüksek faiz oranı ya da bankanın fiilen uyguladığı oran üzerinden hüküm kurulması gerektiği sonucuna vardığı,--- kararlarına göre bankayla borçlu arasında imzalanan ----- bankacılık işi olup T.T.K 'nın 4. maddesi gereği ticari iş niteliğinde olduğu, aynı Kanunun 8. maddesine göre; ticari işlerde temerrüt faizi oranının serbestçe belirleneceği, bu durumda T.B.K. 'nın 88. ve 120. maddelerinde akdi ve temerrüt faiziyle ilgili sınırlamalarının ticari işler bakımından uygulanabilirliğinin bulunmadığı, TTK 18/2'ye göre her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesinin gerektiği, basiretli iş adam gibi davranma yükümlülüğünün sonucu olarak ticari işlerde serbestçe belirlenen faiz oranının fahiş ve haksız olduğunu ileri süremeyeceği, dolayısıyla borçlu davalının işlemiş faizin fahiş olduğunu ileri sürmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğu, davalı borçlunun kefilliğin usulüne uygun yapılmadığı itirazının yerinde olmadığı, TBK 583'de öngörülen müteselsil kefil şartlarının sağlandığı, TBK Madde 583.1 'e göre kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmayacağı, kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesinin şart olduğu, müteselsil kefil sıfatını haiz --------ait kefalet sözleşmelerinin de bu ...