Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/172 · K. 2025/727
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 K. 2025/727

E. 2022/172K. 2025/72715 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili ----- Şubesi ile dava dışı ----Şirketi arasında ----- imzalanmış ve adı geçen firmaya kredi kullandırılmıştır. Bu kredilere aynı zamanda firma ortağı ve yetkilisi olarak bulunan ----- müşterek müteselsil kefil olduğu, Bankadan kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara ----. Noterliğinin 01.11.2021 tarih, ----- yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine --- Alacakları İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile genel...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/172 KARAR NO : 2025/727

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili ----- Şubesi ile dava dışı ----Şirketi arasında ----- imzalanmış ve adı geçen firmaya kredi kullandırılmıştır. Bu kredilere aynı zamanda firma ortağı ve yetkilisi olarak bulunan ----- müşterek müteselsil kefil olduğu, Bankadan kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara ----. Noterliğinin 01.11.2021 tarih, ----- yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine --- Alacakları İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğinden bahisle borçlu davalıların haksız ve kötü niyetli olarak --- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ----- Esas, sayılı dosyasından yapmış olduğu tüm itirazların iptali ile takibin devamına, tüm itirazın ve imzaya itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir .Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ----- Şirketi'nin borçlarından şahsi malvarlığı ile sorumlu olmadığı, kefalet ilişkisi kapsamında atılan imzaların müvekkile ait olmaması sebebiyle müvekkili alacaklı bankaya borcu bulunmadığını, işbu sebeple huzurda görülen haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE DEĞERLENDİRME Dava hukuki niteliği itibariyle ; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında uyuşmazlığın çözümü için icra takip dosyası ile genel kredi sözleşmesi ve ekindeki tüm belgeler dosyaya celp edilmiş ve konusunda uzman bankacı bilirkişiden gerektiğinde yerinde inceleme yetkisi verilerek, rapor aldırılmıştır. Mahkememizce alınan 28/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İnceleme konusu belgedeki imzalar ile ------- ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde kısmi benzerlikler, ara gramalarında ve bitiş hareketlerinde benzerlikler görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgedeki imzaların ------ mevcut mukayese imzaları ile benzerlikler göstermekle birlikte mukayese imzalarının az sayıda oluşu nedeni ile samimi imza örneklerini içerir mukayese belgeleri gönderilirse yeniden değerlendirme yapılabileceği şeklinde görüş bildirilmiştir.Alınan ek raporda; İnceleme konusu belgedeki imzalar i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 584

F) İntifa senetleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/688 · K. 2025/723

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/911 · K. 2023/655

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2023/173

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/81 · K. 2025/726

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/794 · K. 2025/681

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 · K. 2023/65

24 Ocak 2023