Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ilk sözleşmenin 03.10.2019 tarihinde imzalandığını ve müvekkili şirket tarafından sözleşmede kararlaştırılan işlerin yapımına başlandığını, ana sözleşmede işin bedeli olarak 10.000.000,00 TL işçilik ve KDV dahil tavan fiyat belirlendiğini ve ekstra olarak oluşacak yeni işler ve talepler açısından farklı sözleşmeler yapılacağı taraflarca kararlaştırıldığını, bunun neticesinde taraflarca 07.08.2019 tarihinde ... 4 -4.blok pvc doğrama ve ısıcam ve küpeşte işleri konulu 1.433.855,52 TL bedelli, 24.09.2019 tarihinde ... 1 Dükkan Alüminyum PVC doğrama imalatı ve montajı konulu 1.000.000,00 TL bedelli ve 24.09.2020 tarihinde de ... 4 Kör Kasa imalat işleri konulu 1.600.000,00 TL bedelli sözleşmeler karşılıklı mutabakata varılarak...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/803 Esas KARAR NO:2025/702
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2023 KARAR TARİHİ:09/10/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ilk sözleşmenin 03.10.2019 tarihinde imzalandığını ve müvekkili şirket tarafından sözleşmede kararlaştırılan işlerin yapımına başlandığını, ana sözleşmede işin bedeli olarak 10.000.000,00 TL işçilik ve KDV dahil tavan fiyat belirlendiğini ve ekstra olarak oluşacak yeni işler ve talepler açısından farklı sözleşmeler yapılacağı taraflarca kararlaştırıldığını, bunun neticesinde taraflarca 07.08.2019 tarihinde ... 4 -4.blok pvc doğrama ve ısıcam ve küpeşte işleri konulu 1.433.855,52 TL bedelli, 24.09.2019 tarihinde ... 1 Dükkan Alüminyum PVC doğrama imalatı ve montajı konulu 1.000.000,00 TL bedelli ve 24.09.2020 tarihinde de ... 4 Kör Kasa imalat işleri konulu 1.600.000,00 TL bedelli sözleşmeler karşılıklı mutabakata varılarak imzalandığını, Müvekkilinin ana sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından birçok kez hak edişlere ilişkin ödemelerin yapılmadığını, hak edişleri açısından ödemeleri almak isteyen müvekkili şirket yetkilileri birçok kez davalı işveren tarafından yapılan barter, daire devirleri gibi teklifleri kabul ettiklerini ve hatta ana sözleşmeye ek olarak düzenlenen çeşitli ek sözleşme, daire devir protokollerini de karşılıklı imzaladıklarını, ancak işveren tarafından ana sözleşme dolayısıyla yerine getirilmeyen ve ek protokole bağlanan bu ödemeler ve daire devir edimleri de yerine getirilmediğini, Söz konusu hak ediş tablolarında da görüleceği üzere müvekkili şirketin işin büyük çoğunluğunu tamamlamasına rağmen müvekkili şirkete davalı işveren tarafından hak edişleri halen ödemediğini, Müvekkilinin 03/10/2019 tarihinde sözleşme ile yükümlendiği PVC doğrama işi edimini şantiyeye getirdiği işçiler ve malzemeler ile başlattığını, inşaat sahası içerisinde şantiye kurulduğunu, temin edilen malzemeler ile sözleşme konusu işe başlandığını, işe zamanında başlama yükümlülüğünün müvekkili tarafından yerine getirildiğini, davalı firmanın işin icrasında temerrüt dolayısıyla sözleşmeden dönme hakkını kullanmasının yerinde olmayacağını, müvekkili tarafından 23.08.2023 tarihli ... 15.Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile alacaklının temerrüdü hususu açıkça bildirilmiş olup, iş bu ihtarnamenin alacaklının temerrüdünü ortaya koyduğunu, Müvekkili şirket, davalı firma ... ile sözleşme yapmamış olsaydı, Ekim 2019- Mayıs 2023 tarihleri arasında onlarca işçinin masraflarını karşılamış olmayacak, malzemelerin temini için cebinden ücretler ödemeyecek ve davalı firmanın oyalamaları sonrası iş yapmadan geçen bunca zamanı kaybetmeyeceğini, müvekkilinin mal varlığında azalmaya yol açan bu para kaybının, menfi zararın fiilen maruz kalınan zarar kalemini oluşturduğunu, ayrıc...