Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/598 · K. 2025/685
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/598 K. 2025/685

E. 2024/598K. 2025/68514 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/10/2024 KARAR TARİHİ:14/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenen ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Nak. Loj. Oto. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye ait, olay anında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu sigortalı araçta/kazaya karışan diğer araçlarda/3. kişilerde sigorta kapsamında karşılanması gereken zararlar meydana geldiğini, kaza nedeniyle hak sahipleri tarafından müvekkili şirkete yapılan tazminat talepli başvuru neticesinde şirket nezdinde ...-1 numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket, oluşan hasar sebebiyle, sigortalısı adına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/598 Esas KARAR NO :2025/685

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/10/2024 KARAR TARİHİ:14/10/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenen ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Nak. Loj. Oto. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye ait, olay anında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu sigortalı araçta/kazaya karışan diğer araçlarda/3. kişilerde sigorta kapsamında karşılanması gereken zararlar meydana geldiğini, kaza nedeniyle hak sahipleri tarafından müvekkili şirkete yapılan tazminat talepli başvuru neticesinde şirket nezdinde ...-1 numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket, oluşan hasar sebebiyle, sigortalısı adına 35.903,38 -TL sigorta tazminatı ödediğini, ... plakalı sigortalı araç sürücüsü ...'in 1,36 promil alkollü olduğu polis memurlarınca yapılan testle tespit edildiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ...'in yüksek derecede alkollü olması nedeniyle güvenli sürüş yeteğini kaybettiğini, sürücülerden beklenen dikkat ve özeni gösteremediğini, sevk ve idare hatası yaparak direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve kazanın gerçekleşmesinde tam ve asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, zarar gören 3. kişiye/kişilere tazminat ödeyerek poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getiren müvekkili şirket, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.b maddesi ve KTK hükümleri uyarınca ödediği tazminatı, sigorta sözleşmesinin karşı tarafı olan davalıya rücu etme hakkına sahip olduğunu, davalının rücu tutarını ödememesi üzerine 25.04.2023 tarihinde.... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalıların dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Dosya arasına celp edilmiş olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyalarından mahkemece kurulan ara karar kapsamında davalı bakımından 22.12.2022 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 aylık süre ile geçici mühlet kararı verildiği, akabinde 22.03.2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 2 ay süre ile geçici mühletin uzatılmasına karar verildiği, kesin mühlete karar verilmeden davalının konkordato talebinin reddine karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesinde old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/519 · K. 2025/683

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/750 · K. 2025/681

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/328 · K. 2025/682

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/240 · K. 2025/686

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/412 · K. 2025/693

15 Ekim 2025