DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat(Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/11/2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların karıştığı kazada ... plakalı aracın hasar gördüğünü, sigorta şirketlerinin mutabakatına göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın onarımından sonra davalı sigorta şirketince 6.142 TL ödeme yapıldığını ancak kalan bakiyenin ödenmediğini, araçta meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 10.278,98 TL(KDV dahil) belirlendiğini, ekspertiz raporu için de 295 TL ödeme yapıldığını, ...'ye ait ......
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1025 Esas KARAR NO : 2020/503 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat(Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/11/2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların karıştığı kazada ... plakalı aracın hasar gördüğünü, sigorta şirketlerinin mutabakatına göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın onarımından sonra davalı sigorta şirketince 6.142 TL ödeme yapıldığını ancak kalan bakiyenin ödenmediğini, araçta meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 10.278,98 TL(KDV dahil) belirlendiğini, ekspertiz raporu için de 295 TL ödeme yapıldığını, ...'ye ait ... plakalı aracın kaza neticesinde hasarlanması sebebiyle bakiye hasar, çekici ücreti, eksper ücreti ve araçta meydana gelen değer kaybını 30/11/2018 tarihli temlik sözleşmesi ile müvekkili ...'a temlik ettiğini, sigorta şirketine bakiye hasar bedeli ve ekspertiz rapor ücreti hususunda yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini belirtip fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araç ile ilgili olarak bakiye hasar onarım ücreti(yedek parça ve işçilik ücreti) olarak şimdilik 100 TL olmak üzere alacak kalemleri ile ilgili olarak fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile sigorta şirketine başvuru tarihi olan 08/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 100 TL nin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketin genel müdürlük adresinin Maslak-Sarıyer/İstanbul olması sebebiyle yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla meydana gelen trafik kazasında müvekkil şirketin kusur oranı tespit edildikten sonra bu oranda olmak kaydı ile ve poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin yapmış olduğu ödeme ile başkaca bir borcu bulunmadığından bakiye tazminata ilişkin taleplerin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil şirketin gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati bulunmadığından davanın reddi gerektiğini belirtip davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Mahkememizce 13/11/2019 tarihli celsede davalı tarafın yetki itirazının reddine, Mahkememizin işbu davada yetkili olduğunun kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde temlik eden ..., temlik alan ... Servis ... olan 30/11/2018 tarihli temlik sözleşmesi ibraz edilmiştir. İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğü...