DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; dava dışı müflis ----- müvekkili banka ile imzaladığı---- çerçevesinde; davacı müvekkil Banka tarafından dava dışı müflis ------- İhracata Hazırlık Kredisi kullandırıldığını, işbu krediye; davalı borçlu --- müteselsil kefil olduğunu,----- koşulları uyarınca kredi borcunu ödemeyen dava dışı ----müteselsil kefil davalı---- yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, Dava dışı müflis ----- dosya ile iflas kararı verildiğini, davacı müvekkili bankanın alacağı, müflis...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/903 Esas KARAR NO: 2025/735 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ: 16/10/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; dava dışı müflis ----- müvekkili banka ile imzaladığı---- çerçevesinde; davacı müvekkil Banka tarafından dava dışı müflis ------- İhracata Hazırlık Kredisi kullandırıldığını, işbu krediye; davalı borçlu --- müteselsil kefil olduğunu,----- koşulları uyarınca kredi borcunu ödemeyen dava dışı ----müteselsil kefil davalı---- yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, Dava dışı müflis ----- dosya ile iflas kararı verildiğini, davacı müvekkili bankanın alacağı, müflis firmanın------- sayılı iflas masasına kaydedildiğini, iflas masası işlemlerinin devam ettiğini, iflas masasından herhangi bir tahsilat yapılmadığını, davalı tarafından ve/veya dava dışı müflis ----- masası tarafından kredi borcu ödenmediğinden; 944.270,65 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla davacı müvekkili banka tarafından, davalıya karşı ------ dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine İcra Müdürlüğü davalı borçlu yönünden icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davanın kabulü ile; davalı tarafından -------sayılı icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, İİK.nun 67. maddesinin 2. fıkrası uyarınca; likit alacağa haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan davalının davaya konu icra takip tutarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirkete usule uygun şekilde tebliğ edilmiş bir hesap kat ihtarnamesi bulunmaması, asıl borçlunun müvekkili şirket tarafından mahkemece verilmiş geçici mühlet ve tedbir kararlarının bulunması dolayısıyla TBK. 586. Maddesinde yer alan koşulların sağlanmaması nedenleri ile davanın reddine, konkordato mühleti içerisinde borcun asıl borçlu tarafından ödenmesi halinde borcun kefiller yönünden de ortadan kalkacağı açık olduğundan bahsi geçen konkordato mühleti davasının bekletici mesele yapılmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ---- sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 944.270,65 TL alacağın tahsili için rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, ...