Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/912 · K. 2024/956
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/912 K. 2024/956

E. 2022/912K. 2024/95619 Aralık 2024
icra takibiBSMVkredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliborca itirazicra takibine itirazbilirkişi raporuiptal davasıyasal sürebilirkişi incelemesigaranti sözleşmesihak düşürücü süreiptal kararıistinaf yolukefalet sözleşmesiödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili davacı banka ile davalı firma arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeye dayalı olarak da söz konusu firmaya kredi kullandırıldığı, diğer davalı ----- iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, söz konusu firma borcu ödemeyince tüm davalılara muaccel hale gelen borcun ödenmesi için ---- Noterliğinin 14.01.2019 Tarih ----- Yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği ve borcun ödenmesinin ihtar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/912 KARAR NO : 2024/956

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili davacı banka ile davalı firma arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeye dayalı olarak da söz konusu firmaya kredi kullandırıldığı, diğer davalı ----- iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, söz konusu firma borcu ödemeyince tüm davalılara muaccel hale gelen borcun ödenmesi için ---- Noterliğinin 14.01.2019 Tarih ----- Yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği ve borcun ödenmesinin ihtar edildiği, davalı söz konusu ihtarnameye rağmen- ----Esas Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, davalının söz konusu icra takibindeki borcun tamamına, faiz ve ferilerine, takibe itiraz ettiğini, davalılar tarafından açıkça temerrüt faiz oranına da itiraz edilmiş olup, söz konusu temerrüt faiz oranının ticari kredilere uygulanan temerrüt faiz oranı olduğu, Ticaret Kanununa göre de ticari faiz oranlarının serbestçe belirlendiği, bu oranların da kredi kullandırım esnasında taraflar arasında müzakere edildiği, müzakerenin yapıldığına ilişkin kredi sözleşmesinin son sayfasında da firmanın beyanının bulunduğu, borçlu-davalının, kötü niyetle icra takibine itiraz ettiği, icra takip dosyası kapsamı ve müvekkili bankanın ----- Şubesi kayıtları üzerinde, bankacılık işlerinden ve hukukundan anlayan bir bilirkişi veya bilirkişi heyetince yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davalarının haklılığının ortaya çıkacağını, davanın kabulü ile ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazların takip talebi doğrultusunda iptaline, takibin devamına, karşı taraf davalı-borçluların haksız itirazı sebebiyle alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı vekili; müvekkiller hakkında---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasından müvekkillere Örnek No:-----ödeme emri gönderilmiş olup takibe süresi içinde 04.03.2019 tarihinde itiraz edildiği, davacı tarafından itirazın iptali talepli ikame edilen iş bu davanın haksız ve mesnetsiz olup reddinin gerektiği, müvekkillerine kredi veren banka tarafından kullandırılan kredinin KGF (Kredi Garanti Fonu) garantili olup ---- nolu Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Karar gereği davacı kredi veren bankanın tazmin talebinde bulunmadan önce uygun bir yapılandırma teklifinde bulunmasının gerektiği, an...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2023/166

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/23 · K. 2025/482

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/73 · K. 2023/210

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/915 · K. 2022/839

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1000 · K. 2025/9

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2023/434

18 Mayıs 2023