Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.02.2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, davacının hasar alacağı ve ekspertiz ücreti alacağını 23.03.2018 tarihli temlik belgesi ile temlik aldığını, ekspertiz tarafından araçta düşük bedelli hasar bedeli belirlendiğini, davacının yapmış olduğu tamire ile araçta 10.284,88-TL tutarında hasar olduğunun belirlendiğini ve faturalandırıldığını, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen davalı ... tarafından...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/596 Esas KARAR NO : 2019/819 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.02.2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, davacının hasar alacağı ve ekspertiz ücreti alacağını 23.03.2018 tarihli temlik belgesi ile temlik aldığını, ekspertiz tarafından araçta düşük bedelli hasar bedeli belirlendiğini, davacının yapmış olduğu tamire ile araçta 10.284,88-TL tutarında hasar olduğunun belirlendiğini ve faturalandırıldığını, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen davalı ... tarafından 03.04.2018 tarihinde 6.034-TL hasar kaybı için ve 26.12.2018 tarihinde 188,52 TL değer kaybı için ödeme yapıldığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 500-TL hasar bedeli tazminatının 03.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve 236-TL ekspertiz ücreti ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davacı ile aralarında temlik sözleşmesi bulunmadığını, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, yapılan incelemede araçlardaki hasarların uyumlu olmadığının tespit edildiğini, kusur ve hasar bakımından bilirkişi raporu alınması gerektiğini, ekspertiz ücreti teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirttiği ve davanın davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili tarafından davalı ve üçüncü kişi ... arasında yapılan temlik sözleşmesinin ibraz edilmiştir. Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, tamir faturaları ve KTK 97. md kapsamında başvuru belgeleri ibraz edilmiştir. Davalı ... tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiştir. Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinden, sürücü ... sevk ve idaresindeki...plaka sayılı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasının ... ili ... ilçesinde meydana geldiği, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı arac sürücüsünün diğer araca arkadan çarptığının belirlendiği anlaşılmıştır. İbraz edilen sigorta poliçesinin incelenmesinden; ... plakalı hususi otomobilin...