Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2019 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ...'ye ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın ... Servisi tarafından giderildiğini, sigorta şirketi tarafından sadece 6.362,62-TL ödeme yapıldığını, ancak aracın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 15.590,00 TL ödendiğini, bakiye hasar bedelinin tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar bedelinin araç maliki...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1026 Esas KARAR NO : 2020/24 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2019 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ...'ye ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın ... Servisi tarafından giderildiğini, sigorta şirketi tarafından sadece 6.362,62-TL ödeme yapıldığını, ancak aracın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 15.590,00 TL ödendiğini, bakiye hasar bedelinin tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar bedelinin araç maliki ile davacı ... arasında yapılan 29/01/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile davacıya temlik edildiğinin, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 50-TL bakiye hasar onarım bedeli ve 50-TL değer kaybının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 08/04/2019 haksız fiilin gerçekleştiği tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri, eksper ücreti ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç poliçesi, fotoğraflar ve ödeme talep belgelerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, kaza nedeniyle 6.362,62 TL ödeme yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği, davacı vekili tarafından davacı ile araç maliki ... arasında yapılan 29/01/2019 tarihli yazılı temlik sözleşmesinin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinden, 24.01.2019 tarihinde saat 07.30 sıralarında sigortalı araç sürücüsü ..., idaresindeki ... plakalı sigortalı aracı ile, ... sokak kavşağına geldiğinde, kendi yönünde bulunan DUR levhasına rağmen kavşağa giriş yapması neticesinde, ... sokaktan gelen davacı araç sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. İbraz edilen 11/08/2018 tarihli ZMSS poliçesinin incelenmesinden, kazaya karışan ... plakalı aracın Baştuğ İnş. Mühendislik ... Ltd. Şti adına 2...