Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kendi namına kurulu hafriyat işleri gerçekleştiren vergi mükellefi tacir olan müvekkilinin ... plakalı iş makinesi ile şantiyelerde hizmet verdiğini, yaptığı çalışmalara istinaden davalı firmaya KDV dahil 12.558,74 TL ve 12.047,80 TL bedelli faturaları tanzim ettiğini, davalı firma tarafından davacının banka hesabına 12/04/2019 tarihinde 2.000 TL ödeme yapıldığını ancak kalan miktarın ödenmediğini, bunun üzerine İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip numaralı dosyası ile icra işlemlerine girişildiğini ancak davalı tarafça icra takibine müvekkil şirkete böyle bir borcu bulunmadığından bahisle haksız olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirtip davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1043 Esas KARAR NO : 2020/20 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kendi namına kurulu hafriyat işleri gerçekleştiren vergi mükellefi tacir olan müvekkilinin ... plakalı iş makinesi ile şantiyelerde hizmet verdiğini, yaptığı çalışmalara istinaden davalı firmaya KDV dahil 12.558,74 TL ve 12.047,80 TL bedelli faturaları tanzim ettiğini, davalı firma tarafından davacının banka hesabına 12/04/2019 tarihinde 2.000 TL ödeme yapıldığını ancak kalan miktarın ödenmediğini, bunun üzerine İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip numaralı dosyası ile icra işlemlerine girişildiğini ancak davalı tarafça icra takibine müvekkil şirkete böyle bir borcu bulunmadığından bahisle haksız olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirtip davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilce düzenlenmiş muhtelif faturalardan ve ticari kayıtlardan da görüleceği üzere müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ... AVM şantiyesinde davacıdan hizmet alan müvekkilin 2019 yılı Mart ayında şantiyede kullanılan araçların arıza yapması sebebiyle 5 gün boyunca hizmet alamamasına rağmen davacı tarafından hizmet bedeli ve fazla mesai bedelinin talep edildiğini, müvekkiline gönderilen talep üzerine bu bedellere ilişkin 08/04/2019 tarihli 4.311,54 TL bedelli iade faturası düzenlenip davacı tarafa iletildiğini, çalışılmayan günler harici diğer çalışma bedellerinin ve fazla mesai ücretlerinin tümünün davacıya eksiksiz olarak ödendiğini, davacının düzenlediği faturaların içeriğinin haksız ve hiçbirinin dayanağı olmadığını belirtip davanın reddine, davalının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Mahkememizce İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne ve Çiğli Vergi Dairesi'ne yazılan yazılara verilen cevabi yazılar dosya içerisine alınmıştır. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak adlandırılmıştır. TTKnun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları...