Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu davalı ... 'e ait, sevk ve yönetimindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün KTK 54/b-4,57/1-a ve 84/a md gereğince asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, davanın görevli ve yetkili mahkemede açıldığını, davacının aracının Alman trafiğine kayıtlı olduğunu, kaza sonrası tamir masrafının Almanya 'da bulunan ... Motorlu Araç Bilirkişisi tarafından düzenlenen 14.10.2018 tarihli bilirkişi raporu ile aracın rayiç değeri 8.200-EURO, hurda değerinin ise...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/173 Esas KARAR NO : 2019/834 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu davalı ... 'e ait, sevk ve yönetimindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün KTK 54/b-4,57/1-a ve 84/a md gereğince asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, davanın görevli ve yetkili mahkemede açıldığını, davacının aracının Alman trafiğine kayıtlı olduğunu, kaza sonrası tamir masrafının Almanya 'da bulunan ... Motorlu Araç Bilirkişisi tarafından düzenlenen 14.10.2018 tarihli bilirkişi raporu ile aracın rayiç değeri 8.200-EURO, hurda değerinin ise 200-Euro olarak tespit edildiğini, aracın total pert olduğu kabul edilerek davacı aracının rayiç değerinden hurda değerinin düşülmesi ile 8000-Euro zarar meydana geldiğinin kabul edilmesi gerektiğini, yabancı para üzerinden doğan tazminat borcu için sigorta limitinin temerrüt tarihi itibarıyla yabancı para üzerinden karşılığının olduğunun kabülünün gerektiğini, yüksek Mahkeme kararlarının da bu yönde olduğunu, ayrıca davalının zararın belirlenebilmesi amacıyla alınması gerekli bilirkişi raporu içinde 1.048,87 Euro ödemede bulunduğunu, davacının Almanya'da ikamet etmesi nedeniyle zararın Alman rayiçlerine göre belirlenmesi gerektiğini, gerçek zararın tazmininin sağlanabilmesi için zararın Euro üzerinden hesaplanması gerektiğini ve fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsil edilmesi gerektiğini, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin temerrüde düştüğünü, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği, davacının aracında kaza sebebiyle oluşan 5.000-Euro hasar bedelinin davalı ...'den kaza tarihinden itibaren, davalı ... bakımından ise (kaza tarihinde geçerli poliçe teminatının temerrüt tarihindeki EURO karşılığı olan 6.054,99 Euro tutarındaki teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüde düştüğü 28.11.2018 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 S.K.4/a md. göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığ...