Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacının hiçbir sorumluluğu olmadığı halde ve tüm sorumluluğun kiracısı ...e ait olduğunu bilmesine rağmen, önce İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiğini, bu takibin itiraz üzerine durduğunu, bu takip yönünden itirazın iptali davası açılmadığını, daha sonra İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden kiracının kullandığı işyerine tebligat çıkartıldığını, tebligatın (aleyhinde İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesinin ...-... Esas ve Karar sayılı ilamı ile temerrüt nedeniyle tahliye kararı aldıkları) kiracı ...e yapıldığını, müvekkilinin bu tebligattan hiç haberdar olmadığını, takibi haciz ihbarnamesi geldikten sonra öğrendiğini, sayacın abonesinin davacı olmadığını, müvekkilinin borçtan...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/324 Esas KARAR NO : 2019/837 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacının hiçbir sorumluluğu olmadığı halde ve tüm sorumluluğun kiracısı ...e ait olduğunu bilmesine rağmen, önce İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiğini, bu takibin itiraz üzerine durduğunu, bu takip yönünden itirazın iptali davası açılmadığını, daha sonra İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden kiracının kullandığı işyerine tebligat çıkartıldığını, tebligatın (aleyhinde İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesinin ...-... Esas ve Karar sayılı ilamı ile temerrüt nedeniyle tahliye kararı aldıkları) kiracı ...e yapıldığını, müvekkilinin bu tebligattan hiç haberdar olmadığını, takibi haciz ihbarnamesi geldikten sonra öğrendiğini, sayacın abonesinin davacı olmadığını, müvekkilinin borçtan sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle, borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, %20 oranından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, aboneliğin ticarethane abone grubunda olması nedeniyle davaya bakmakta asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, davacı tarafın iddialarının esas yönünden de geçerli olmadığını, davacının müvekkili şirketin ... Şubesinin ... tesisat numaralı abonesi olduğunu, abonenin borçlardan sorumlu olacağının gerek mevzuat, gerekse içtihatlarla belirlendiğini, dava dışı ...in davalının abonesi olduğu yerin kiracısı konumunda bulunduğunu, kaçak kullanımdan dolayı gerek dava dışı ..., gerekse davacı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden ... yılı ... dönemleri için kaçak tahakkuk bedeli tahsili talebiyle icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı davayı açtıklarını, kaçak kullanıma devam edilmesi üzerine ... yılı ... dönemler kaçak tahakkuk bedelinin tahsili amacıyla yine davacı ve dava dışı ... aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, takibe davacı tarafça itiraz edilmediğini, herhangi bir ödemede de bulunulmadığını, davacı tarafından mevcut aboneliğin feshedildiği veya iptal edildiği yönünde herhangi bir delil de getirilemediğini, bu nedenlerle davanın reddi ile davacının %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davalı tarafından davacı ve ... aleyhine 11.589,79TL asıl alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 30.11.2017 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davalı tarafından davacı ve ... aleyhine 29.827,08 TL asıl a...