DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline cari hesap bakiyesinden kaynaklı borcunun olduğunu, davalının bu borcu ödemediğinden müvekkilinin icra takibi başlattığını, ancak davalının ... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası ile başlatılan 30.145,04-tl miktarındaki (asıl alacak) icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine haksız ve kötüniyetli olarak itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının takip konusu borcun tamamından sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından yapılan tüm işlemlerin yasaya uygun olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazların...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline cari hesap bakiyesinden kaynaklı borcunun olduğunu, davalının bu borcu ödemediğinden müvekkilinin icra takibi başlattığını, ancak davalının ... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası ile başlatılan 30.145,04-tl miktarındaki (asıl alacak) icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine haksız ve kötüniyetli olarak itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının takip konusu borcun tamamından sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından yapılan tüm işlemlerin yasaya uygun olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazların gerçeği yansıtmayıp, hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını beyanla; davalı tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile davanın % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının ileri sürmüş olduğu sebeplerin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davanın görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğunu, müvekkilin herhangi bir ticari işletmesi bulunmadığını, davacı tarafından her ne kadar ticaret mahkemesinde dava ikame edilmiş ise de görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın görev yönünden, husumetten, dava şartı yokluğundan, usulden, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, müvekkil adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın arıza sebebi ile servise götürüldüğünü, aracın serviste durduğunu, fakat araç tamiratı yapılmadığını, araca bir parça taktıklarını, araçtaki parçanın değişiminden kaynaklı olarak müvekkile fatura ikame edildiğini, buna rağmen araçtaki arızanın giderilmediğini, bunun üzerine müvekkili aracı Bozüyük'te bulunan servise götürdüğünü ve bağlantı kablosunun değiştirilmesi gerektiğini öğrendiğini, bunun üzerine müvekkili aracın başka bir yerde tamiaratını yaptırdığını, müvekkili araçta değiştirdiği parça da arıza olmadığını araçtaki o parçanın yerine aracın kendi parçasının takılması üzerine öğrendiğini, davacı servisin, araçtaki arızayı gideremediğini, parça değişikliği için de müvekkilden onam almadığını, kendilerine göre araçta sağlam olan parçayı değiştirdiklerini, değiştirilen parçadan sonra araçtaki arızanın giderilemediğini, Bu sebeple müvekkilinin kendisine yöneltilen faturayı kabul etmediğini, ve faturaya da itiraz ettiğini, davacının ...