DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 01/09/2023 tarihli Stand Üstü Hizmet Sözleşmesi (Sözleşme) akdedildiğini, sözleşme uyarınca 06/10/2023-12/10/2023 tarihleri arasında -------- gerçekleşecek olan -------- fuarında müvekkilin stand üstü hizmetlerinin sağlanması hususunda davalı ile anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı karşı edimini yerine getirmediğini, stand üstü hizmet sözleşmesi davalı tarafından tek taraflı olarak haksız bir şekilde feshedildiğini, davalının sözleşmeye aykırı bu eylemi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/233 Esas KARAR NO : 2025/942 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 01/09/2023 tarihli Stand Üstü Hizmet Sözleşmesi (Sözleşme) akdedildiğini, sözleşme uyarınca 06/10/2023-12/10/2023 tarihleri arasında -------- gerçekleşecek olan -------- fuarında müvekkilin stand üstü hizmetlerinin sağlanması hususunda davalı ile anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı karşı edimini yerine getirmediğini, stand üstü hizmet sözleşmesi davalı tarafından tek taraflı olarak haksız bir şekilde feshedildiğini, davalının sözleşmeye aykırı bu eylemi üzerine müvekkili tarafından davalıya -------- Noterliğinin 26/09/2023 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalının, sözleşme kapsamındaki taahhüt ve yükümlülüklerine aykırı davranışları nedeniyle Sözleşmenin 6.1. maddesi uyarınca müvekkile cezai şart ödeme borcu bulunduğunu, davalının, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ve taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme hükümleri uyarınca müvekkilin sözleşme konusu hizmeti üçüncü bir firmaya yaptırmış olması nedeniyle uğramış olduğu zararı giderme yükümlülüğü bulunduğunu, davalı tarafından takibe yapılan itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğundan, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davalının ------- İcra------- E. sayılı takip dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargı harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01/09/2023 tarihli stand üstü hizmet sözleşmesi iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olduğunu, müvekkilinin işbu sözleşmeyle --------- 06/10/2023 - 12/10/2023 tarihleri arasında gerçekleştirilecek --------- için müvekkilinin hostes, temizlik, transfer ve fotoğraf-video çekimi (montajlı) hizmetleri sunma yükümlülüğü altında olduğunu, davacının, Standüstü Hizmet Sözleşmesi Madde 7 "işbu sözleşmenin bedeli 26.560-EURO (yiniskizbinyüzdoksansekizEuro) + KDV olarak belirlen işbu sözleşme bedelinin %50'sini teminat mektubu karşılığında teminat mektubunun tarihindeki -------- Bankası Efektif Döviz Satis Kuru üzerinden, hesaplanarak ödeneceğini, iş bu sözleşmede belirtilen fuar sonrası Yüklenici firma temninat mektubu karşılığından ödenen tutar ile işbu sözleşme bedeli nin %50'sini (yūzdeellisini) toplayarak fatura tarihindeki --------Bankası Efektif Döviz Satış Kuru üzerinde...