DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, dava dışı bir diğer Grup şirketi olan -------- Şti.ne ait --------- isimli gemiyi işlettiğini, söz konusu gemiye 05.03.2025 tarihinde ikmali yapılmak üzere 60.000 LT ÖTV'siz Dizel Yakıt alımı ve barge hizmeti için Davalı ile 04.03.2025 tarihinde anlaşma sağlanmış olup, davalı tarafından -------- Şti.'ne 1 nolu delilleri olan 04.03.2025 tarih ve ---------- sayılı Invoice gönderildiğini, ve aynı gün 770.000 TL avans ödemesi yapıldığını, söz konusu yakıt ikmali kararlaştırıldığı gibi 05.03.2025 tarihinde yapıldığını, --------- Şti. tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/808 Esas KARAR NO : 2025/779 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, dava dışı bir diğer Grup şirketi olan -------- Şti.ne ait --------- isimli gemiyi işlettiğini, söz konusu gemiye 05.03.2025 tarihinde ikmali yapılmak üzere 60.000 LT ÖTV'siz Dizel Yakıt alımı ve barge hizmeti için Davalı ile 04.03.2025 tarihinde anlaşma sağlanmış olup, davalı tarafından -------- Şti.'ne 1 nolu delilleri olan 04.03.2025 tarih ve ---------- sayılı Invoice gönderildiğini, ve aynı gün 770.000 TL avans ödemesi yapıldığını, söz konusu yakıt ikmali kararlaştırıldığı gibi 05.03.2025 tarihinde yapıldığını, --------- Şti. tarafından sözkonusu yakıt ikmaline istinaden 500.000 TL'lik ikinci ödeme de aynı gün yapıldığını, müvekkil şirket tarafından yakıt alımı için Davalı şirketle görüşme yapılmasına ve iki ödeme Davalı şirkete yapılmış olmasına rağmen 06.03.2025 tarihinde dava dışı --------Ş. unvanlı firma tarafından Müvekkil şirket adına -------, -------- ve --------- numaralı toplamda 1.781.679,59 TL tutarında üç fatura düzenlendiği, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğundan ve her iki taraf da tacir sıfatını haiz olduğundan, somut olay ticari nitelikli bir alacak ilişkisine dayandığını, davalı tarafın faize ve faiz oranına dahi itiraz etmiş olması, kötü niyetli davranışının başka bir göstergesi olduğunu, davalı tarafın itirazı haksız ve dayanaktan yoksun olup, salt müvekkil şirketin haklı alacağını tahsilini geciktirme kastıyla yapıldığını, bu nedenle, İcra ve İflas Kanununun 67. maddesi uyarınca, davalı itirazının iptali ile takibin devamına ve İİK m. 67/2 uyarınca alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davaya konu yasal takibe davalı yanca haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve hükmolunan alacağın %20sinde az olmamak üzere davalı yan aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, faturaya dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazların iptaline ilişkindir. HMK m.138 hükmünde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakta; --------- Sayılı kararında da davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığı kabul edilmiştir." yönünde karar vermiştir. TTK m.1352/I hükmünde "Deniz alacağı'' aşağıda sayılan hususların birinden veya bir kaçından doğan istem anlamına gelir... hususu düzenlenmiştir. Anılan madden...