Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'nun ... tarafından ZMMS yapılan ... plakalı aracıyla müvekkilinin oğlu olan ... idaresindeki ... plakalı araca ve daha sonra da kaldırıma çarparak hiç durmadan yoluna devam ettiğini, kaza sırasında ... plakalı aracın ... Caddesini takiben ... ... Bulvarı yönünde hareket ettiğini, müvekkilinin oğlunun ... idaresindeki ... plakalı aracın ise ... Bulvarını takiben ... Caddesi yönünde hareket ettiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma numaralı ... görüntülerinin bulunduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanununun 84/1-a maddesi gereği tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait ... plakalı ... marka ve ... model araçta hasar...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/256 Esas KARAR NO : 2025/865
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'nun ... tarafından ZMMS yapılan ... plakalı aracıyla müvekkilinin oğlu olan ... idaresindeki ... plakalı araca ve daha sonra da kaldırıma çarparak hiç durmadan yoluna devam ettiğini, kaza sırasında ... plakalı aracın ... Caddesini takiben ... ... Bulvarı yönünde hareket ettiğini, müvekkilinin oğlunun ... idaresindeki ... plakalı aracın ise ... Bulvarını takiben ... Caddesi yönünde hareket ettiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma numaralı ... görüntülerinin bulunduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanununun 84/1-a maddesi gereği tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait ... plakalı ... marka ve ... model araçta hasar meydana geldiğini, bunun sonucu olarak araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracının daha önce hiçbir kazaya karışmadığını, değişen veya boyalı bir parçasının olmaması sebebiyle müvekkilinin değer kaybından kaynaklı yaşadığı maddi kaybının oldukça yüksek olduğunu, ...'ye taraflarınca ... tarihinde başvuru yapıldığını, taraflarına eksik evrak bulunduğu bildirildikten sonra ... tarihinde eksik olduğu bildirilen ve talep edilen evrakların gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, söz konusu kazaya ilişkin yapılan tamir bedeli olan ...-TL parça bedelinin ve işçilik onarım bedelinin, kusurlu sürücü ve tefrik dosyası davalısı ... yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini, ...-TL değer kaybı bedelinin tefrik dosya davalısı ... yönünden olay tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; zararın tazminine ilişkin taleplerin zarar yükümlüsünün öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl içinde zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun araç başına teminat limiti olan ... TL ile sınırlığı olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesini düzenleyen müvekkili şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellif olduğunu, müvekkilinin doğan zarardan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, söz konusu trafik kazasında tefrik dosya davvalısı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil...