Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada Davacı ...'ın ... plakalı aracın sahibi olduğunu, ... tarihinde saat ... sularında ... İli, ... İlçesinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davacıya ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, ... tarihli kaza tespit tutanağı doğrultusunda ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...'ın meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, dava konusu kazada davacıya ait araçta ...-TL hasar oluştuğunu, bu hasarın tutarının davacının ... nolu kasko poliçesi kapsamında sigortacısı olan ... tarafından karşılandığını, bu tutar ödendiğinden bahisle dava konusu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/75 Esas KARAR NO : 2025/633
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada Davacı ...'ın ... plakalı aracın sahibi olduğunu, ... tarihinde saat ... sularında ... İli, ... İlçesinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davacıya ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, ... tarihli kaza tespit tutanağı doğrultusunda ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...'ın meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, dava konusu kazada davacıya ait araçta ...-TL hasar oluştuğunu, bu hasarın tutarının davacının ... nolu kasko poliçesi kapsamında sigortacısı olan ... tarafından karşılandığını, bu tutar ödendiğinden bahisle dava konusu olmadığını, dava konusu kaza sebebi ile davacının aracının uzun süre serviste kaldığını ve hak mahrumiyetinin meydana geldiğini, davacının kaza gerçekleşmeden önce aracını her gün kullanmakta olduğunu, işe bu aracıyla gidip gelmekte olduğunu, bu kaza nedeniyle işlerinin aksadığını, işbu nedenlerle ... tarihli kaza sebebiyle belirsiz alacak davası olarak şimdilik ...-TL'lik hak mahrumiyeti alacağı ve kaza tarihi olan ... tarihinden başlamak üzere avans faiz taleplerinin olduğunu, davalının aracı elden çıkartma ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimaline binaen ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Açılmış olan davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında 30 günlük mahrumiyeti için ...-TL bedelli araç kiralama faturasını sunmuş olduğunu, alacağını dava tarihinde tam ve kesin olarak bilmekte olduğunu, bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddini talep ettiğini, araç sürücüsü olan davalıya atfedilen tam kusuru kabul etmemekte olduklarını, Mahkemece gerçek kusur oranının tespitinin zorunlu olduğunu, davacı tarafça sunulan araç kiralama faturasını kabul etmemekte olduklarını, dava konusu kazanın ... tarihinde meydana geldiğini ancak dosyaya ibraz edilen faturanın ... tarihli olduğunu, faturanın kaza tarihinden 5 gün önce düzenlenmiş olduğunu, aracın onarımının 30 gün sürdüğü iddiasının gerçekçi olmadığını, davacı tarafın iddialarının çelişkili olduğunu, işbu nedenlerle davanın reddine dair karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Antalya ... AHM'nin .../....