DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ nolu poliçe ile trafik sigortalı (ZMM) davalı-sigortalı '---- Şirketi''ne ait ------ plakalı araç, 22.04.2023 tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken -----plakalı araca kusurlu bir şekilde çarparak hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkil şirkete trafik sigortalı bulunan ------ plaka no lu aracı sevk ve idare eden şahsın olay yerinden firar ettiğini, dava konusu trafik kazası sonrasında hukuki bir mazeret bulunmaksızın olay yerinden firar edilmesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/256 KARAR NO : 2025/781
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ nolu poliçe ile trafik sigortalı (ZMM) davalı-sigortalı '---- Şirketi''ne ait ------ plakalı araç, 22.04.2023 tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken -----plakalı araca kusurlu bir şekilde çarparak hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkil şirkete trafik sigortalı bulunan ------ plaka no lu aracı sevk ve idare eden şahsın olay yerinden firar ettiğini, dava konusu trafik kazası sonrasında hukuki bir mazeret bulunmaksızın olay yerinden firar edilmesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4.-F maddesi ihlal edilmiş olup, ilgili maddenin ihlali ile müvekkili sigorta şirketinin sigortalı davalıya rucu hakkı doğduğunu beyan ederek müvekkili şirket tarafından ilgilisine ödenen toplam 18.581,17 TL'nin sigortalısı Türk Ticaret Kanununun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ----İcra Md. ------. Sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalı şirketin süresi içerisindeki itirazı ile takip durduğunu beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ---- plakalı aracın dava dışı ------ kiralanmasından dolayı müvekkili şirketin işleten sıfatını kaybettiğini, yapılan bu kira sözleşmesi ile işleten sıfatı bu firmaya geçtiğini, dolayısıyla söz konusu araç, dava konusu kaza tarihinde müvekkili şirketin kontrolünde olmadığını, kira ilişkisi dolayısıyla, aracın fiili hâkimiyeti kiracı firmaya geçtiğinden, dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkili firmaya herhangi bir kusur veya sorumluluk atfedilemeyeceğini, davalı müvekkil şirket tarafından aracın sorunsuz bir biçimde kiracıya teslim edildiğini, araç üzerindeki fiili hakimiyetin tamamen kiracıda olduğunu, dolayısıyla yukarıdaki Yargıtay kararı uyarınca da dava konusu kaza ile ilgili davalı müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davacı taraf müvekkiline ait araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk ettiğini ve bu sebeple asli kusurlu sayıldığını iddia ettiğini, bu iddianın doğru olmadığını, zira olay yeri terk bir kusur sebebi olmadığını beyan ederek kazaya karışan araç dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği süreçte----- kiralandığından davanın bu kişiye ihbar edilmesini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.İhbar olunana HMK 6...