DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava ikame edilmeden önce -------E., -------- D. İş. Karar numaralarıyla görülen dosya kapsamında aşağıda belirtilen çekler hakkında %20 teminat yatırılması suretiyle davalı ... tarafından icra takibine dayanak yapılması halinde takibin işbu dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, davalı tarafından çeklerin bankaya ibrazı halinde ibraz edene ödenmemesine yönelik ödemeden men yasağı koyulmasına ve ilgili bankaya müzekkere yazılmasına karar verildiğini, davacı ile davalının resmi şekil şartına uymadan Araç Satış Sözleşmesi akdettiklerini, ancak sözleşmenin hukuki...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/321 Esas KARAR NO : 2025/686 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava ikame edilmeden önce -------E., -------- D. İş. Karar numaralarıyla görülen dosya kapsamında aşağıda belirtilen çekler hakkında %20 teminat yatırılması suretiyle davalı ... tarafından icra takibine dayanak yapılması halinde takibin işbu dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, davalı tarafından çeklerin bankaya ibrazı halinde ibraz edene ödenmemesine yönelik ödemeden men yasağı koyulmasına ve ilgili bankaya müzekkere yazılmasına karar verildiğini, davacı ile davalının resmi şekil şartına uymadan Araç Satış Sözleşmesi akdettiklerini, ancak sözleşmenin hukuki niteliği incelendiğinde sözleşmenin Araç Satış Vaadi Sözleşmesi olduğunu, 2918 sayılı KTK'nın 20/d hükmüne göre noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirlerin geçersiz olduğunu, 6098 sayılı TBK'nın 29/2 hükmüne göre ön sözleşmenin geçerliliğinin ileride kurulacak sözleşmenin şekline bağlı olduğunu, iki hüküm birlikte değerlendirildiğinde davaya sebep olan uyuşmazlık konusunun Araç Satış Vaadi Sözleşmesi olup sözleşmenin kesin hükümsüz olduğunu, sözleşmenin önemli unsurlarının; a) Trafikte başkası adına tescilli ------- plakalı aracın 859.000,00-TL bedelle davacıya satıldığı, b) Ödemenin -------Ş. ye ait -------- seri numaralı çekler ile yapılacağının kararlaştırıldığı, c) Çekler teslim edildiğinde araç devrinin gerçekleşeceği olduğunu, sözleşme incelendiğinde davacının borçlu olmadığının ve davalı yana vermiş olduğu bedelsiz çeklerin davalı yanı ifaya zorlayamayacağının sübuta ereceğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarının da bu yönde olduğunu, davacının çekleri davalıya teslim ettiğini, davalının ise edimleri yerine getirmediğini, davalının çekin karşılığı olan edimi tamamlamadan çeki muhattap bankaya ibraz ettiğini, uyuşmazlık konusu ticari olmamasına rağmen davacının basiretli bir tacir olarak 29/02/2024 tarihinde -------- seri numaralı 100.000,00-TL değerindeki çeki icra takibi baskısı altında ödediğini, davalı şahsın aracın devir ve teslim edilmesine karşılık gelen vadesi gelmemiş 3 adet ----------- Bankasına ait --------- seri numaralı, davacı tarafından keşide edilmiş 235.000,00-TL bedelli çeklerinin icra kanalıyla tahsile gidilebileceğinden ötürü dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve çeklerin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitini talep etmeleri gerektiğini beyan etmiş olup bahsi geçen araç satış sözleşmesi, çekler ve hesap bilgilerinin dosyaya sunulduğunu, sonuç ve istem kısmında ------ D.iş ------ D. İş numaralı dosyasında gösterilen %20 teminatın yatırılması karşılığında verilen ihtiyati ...