DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafından ... tanzim tarihli, muhtelif vade tarihli ve ...-'er TL bedelli 6 adet bonoya dayalı olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, takip konusu bonoların lehdar hanesinde ... isminin yazılı olduğu halde, davalı alacaklının bu firmanın kendisi ile hiçbir ilgisi olmamasına rağmen, sanki kendi firmasıymış gibi, bu ticari ismin devamına kendi ismini yazarak, bonolarda tahrifat yaptığını, davalı alacaklının ... ismiyle bir şahıs firmasının olmadığını, takip konusu bonoların ciro edilmediğinden ve bu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/236 KARAR NO : 2020/670
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafından ... tanzim tarihli, muhtelif vade tarihli ve ...-'er TL bedelli 6 adet bonoya dayalı olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, takip konusu bonoların lehdar hanesinde ... isminin yazılı olduğu halde, davalı alacaklının bu firmanın kendisi ile hiçbir ilgisi olmamasına rağmen, sanki kendi firmasıymış gibi, bu ticari ismin devamına kendi ismini yazarak, bonolarda tahrifat yaptığını, davalı alacaklının ... ismiyle bir şahıs firmasının olmadığını, takip konusu bonoların ciro edilmediğinden ve bu firma yerine ilgisi olmadığı halde davalı alacaklının isminin yazılı olması nedeniyle davalının alacaklı meşru hamil olmadığını, müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin de olmadığını ve borcunun da bulunmadığını, müvekkilinin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası alacağı nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bonolar altındaki imzalara bir itirazının olmadığını, ayrıca ... firması ile nasıl bir ticari ilişki içinde olduklarını da açıklamadıklarını, davacının iddia ettiği gibi bonolarda bir tahrifatın söz konusu olmadığını, davacının davasının reddini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından senet sureti ibraz edilmiş, Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiştir. Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takibe konu bonoların lehdar hanesinin anlaşmaya aykırı olarak doldurulup doldurulmadığı, bonoların tahrif edilip edilmediği, bonolar nedeniyle davacıların borçlu olup olmadığı, davalıların bonoların meşru hamili olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ... ve ... aleyhine, ... tanzim tarihli, ... ödeme tarihli ...-TL bedelli, ... tanzim tarihli, ... ödeme tarihli ...-TL bedelli, ... tanzim tarihli, ... ödeme tarihli ...-TL bedelli, ... tanzim tarihli, ... ödeme tarihli ...-TL bedelli, ... tanzim tarihli, ... ödeme tarihli ...-TL bedelli, ... tanzim tarihli, ... ödeme tarihli ...-TL bedelli 6 adet bonoya istinaden ...-TL bono bedeli, ...-TL işlamiş faiz, ...-TL komisyon olmak üzere toplam ...-TL bedelli alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %13,75 faizi ile birlikte icra takibine girişildiği, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Yine davalının delil olarak sunduğu Antalya ... İcra Müdürülüğü...