Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ------ numaralı -----sigortalı ---- tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracı için düzenlenen hasar eksper raporunda 50.000,00-TL tutarında zarar oluştuğunun belirlendiğini, bağımsız eksper tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen eksper raporunda ise 121.293,50-TL tutarında hasar oluştuğunun tespit edildiğini, ------ başvuru sayılı dosyası kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesinde ise hasarın 109.149,88-TL olarak belirlendiğini, müvekkiline 50.000,00-TL hasar ödemesinin ve 20.000,00-TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı nazara alınarak 120.000,00-TL olan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/205 Esas KARAR NO: 2025/877 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ------ numaralı -----sigortalı ---- tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracı için düzenlenen hasar eksper raporunda 50.000,00-TL tutarında zarar oluştuğunun belirlendiğini, bağımsız eksper tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen eksper raporunda ise 121.293,50-TL tutarında hasar oluştuğunun tespit edildiğini, ------ başvuru sayılı dosyası kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesinde ise hasarın 109.149,88-TL olarak belirlendiğini, müvekkiline 50.000,00-TL hasar ödemesinin ve 20.000,00-TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı nazara alınarak 120.000,00-TL olan sigorta poliçe kapsamında 50.000,00-TL hasar ödemesi yapılmasına karar verildiğini, sigorta poliçe limiti dolduğundan müvekkilinin gerçek hasar bedelini alamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1 maddesi gereğince belirsiz alacak davalarının kabulüne, şimdilik 100,00-TL bakiye hasar bedelinin, poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------ plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından ----- ile sigortalı olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, müvekkili şirketin ödeme yaparak yükümlülüklerinin yerine getirdiğini, hasar ile ilgili herhangi bir evrak ve fatura sunmadan bakiye hasar talebinde bulunulamayacağını, kusur oranının tespiti bakımından ---- rapora alınması gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı davacıya ait aracın pert olması nedeniyle bakiye pert bedelinin tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili dava dilekçesi ile davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirtmiştir. 6100 sayılı Kanunun 107. maddesinin 1. fıkrasına göre, Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir. 6100 sayılı Kanunun 107. maddenin 2. fıkrasında, karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin...