Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/19 · K. 2025/663
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/19 K. 2025/663

E. 2024/19K. 2025/66318 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

AI Özeti

AI

Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı denizcilik taşıma şirketi, davalı şirkete sağladığı taşıma hizmetleri için düzenlediği faturalara karşı yapılan icra itirazının iptalini istemiştir. Davalı ise geç teslimat nedeniyle uğradığı zarar alacağını ileri sürerek davayı reddetmiştir. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, taraflar arasında Türk Ticaret Kanunu kapsamında geçerli bir navlun sözleşmesinin bulunduğunu tespit etmiştir. Davacı tarafından düzenlenen ve her iki tarafın ticari defterlerine kaydedilen faturaların, sözleşmeye uygun ifayı ve borçun davalı tarafından benimsendiğini kanıtladığına hükmetmiştir. Ticari defterlere kayıtlı faturalara karşı süresi içinde itiraz edilmemesi, alacağın kanıtlanmış sayılması anlamına gelmektedir. Davalının ileri sürdüğü zarar alacağı ise davacının defterlerine kaydedilmemiş ve delil niteliği taşımamaktadır. Sonuç: Mahkeme davayı kabulüne, 33.532,85 USD'lik alacak bakımından davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar vermiştir. 2.210 USD'lik açık hesap alacağı reddedilmiştir.

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2024/19 Esas KARAR NO:2025/663

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2023 KARAR TARİHİ:18/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Davalı şirket için birçok deniz taşıma işini üstlendiğini ve malların deniz yolu ile taşınması için anlaşıldığını, buna göre taşıma işlemleri başarı ile tamamlanmış olmasına rağmen taşıma ücretlerinin ödenmediğini, ... - 2.210,00 USD, ... - 5.740.00 USD, ... - 2.060,00 USD, ... - 7.250.00 USD, ... - 10.800.00 USD, ... - 7.150.00 USD, ... - 6.750.000 USD'nin ödenmediğini, müvekkili firma tarafından yapılan taşıma ve sair işlemler nedeni ile kesilen tüm faturalar davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, alacağın tahsili amacı ile taraflarınca başlatılan icra takibine davalı yanın itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlanması üzerine işbu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacağa 1 yıllık en yüksek USD faizi işletilmesine, alacağın yüzde 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin olağan sürecinde devam etmekte iken müvekkilinin yurtdışından vermiş olduğu bir siparişin davacının kusuru nedeni ile teslim edilmesi gereken süreden yaklaşık 1 ay sonra teslim edildiğini, bu taşımaya ilişkin davacı tarafından düzenlenen faturanın 06.10.2022 tarih ve ... numaralı fatura olduğunu, emtianın fatura değerinin ise 15.061,00 USD olduğunu, taşımaya ilişkin malların ülkemizde yapılacak fuar için satın alındığını, davalı şirketin Türkiye'de lüks züccaciye alanında lokomotif firmalardan olduğunu, ... markası ile tanınıp bilindiğini, davacının ürünleri zamanında teslim edememesi nedeniyle bu ürünlerin fuarda sergilenemediğini ve satılamadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından 21.10.2022 tarihli ... numaralı ve 7.530,00USD bedelli fatura düzenlendiğini, davacı tarafça düzenlenen fatura nedeniyle müvekkili ile olan ilişkilerini sonlandırıp vadesi gelmeyen alacakları da icra takibine konu edildiğini, arabuluculuk aşamasında bu durumların dile getirildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın reddine, ilgili takip ile talep edilen bedelin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/12/2023 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1138

A) Navlun sözleşmesinin türleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1193

a) ölçü, tartı veya sayı üzerine navlun

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/22 · K. 2025/675

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/259 · K. 2025/153

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/100 · K. 2025/241

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2024/11

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/333 · K. 2025/156

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/245 · K. 2025/673

25 Eylül 2025