DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2019 KARAR TARİHİ: 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Söz konusu takip 40.000,00 TL bedelli iki adet senet ile yani toplamda 80.000,00 TL bedel ile açıldığını, söz konusu iki kambiyo senedinin üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığını, iş bu senetler ile ilgili olarak davacı tarafından--------soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını, zikredilen soruşturma dosyasında davacı haricinde görünen---ve bonoları götürüp davacıya imzalattırdığı söylenen -----imzaları atmadığının açık bir şekilde göründüğünü, davanın kabulü ile davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığına, icra takibi neticesinde icra veznesine ödenen ve ödenecek paraların davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/208 Esas KARAR NO: 2025/709 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2019 KARAR TARİHİ: 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Söz konusu takip 40.000,00 TL bedelli iki adet senet ile yani toplamda 80.000,00 TL bedel ile açıldığını, söz konusu iki kambiyo senedinin üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığını, iş bu senetler ile ilgili olarak davacı tarafından--------soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını, zikredilen soruşturma dosyasında davacı haricinde görünen---ve bonoları götürüp davacıya imzalattırdığı söylenen -----imzaları atmadığının açık bir şekilde göründüğünü, davanın kabulü ile davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığına, icra takibi neticesinde icra veznesine ödenen ve ödenecek paraların davalıya ödenmemesi için uygun teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, icra takibi kötü niyetli yapıldığını davacı lehine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu senet üzerindeki imza davacıya ait olduğunu, imzanın kendisine ait olmadığını veyahut borcu ödediğini, borcun sona erdiğini ispat ezcümle borçlu olmadığını ispat davacıya ait olduğunu, davacı sadece zaman kazanmak ve yanıltıcı bilgi verdiği ailesine karşı tutarlı bir duruş sergileyebilmek adına işbu haksız davayı açıldığını, davalının elden borç verdiğini ve karşılığında senet (bono) aldığını, iyi niyetinin karşılığında kötü niyet gördüğünü, karşı tarafın haksız şekilde borcunu inkar ettiğini, bu sebeple davanın reddini ve davacının haksız davanın feri sonuçlarına katlandırılmasını talep ettiklerini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini, davacı-borçlunun %20 icra inkar tazminatına, %10 imza inkar cezasına, dava masrafları ile vekalet ücretinin davacı aleyhine hükmedilmesini vekaleten talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davaya konu bonolar sebebiyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı senetler altındaki imzaların ait olup olmadığı konusunda toplanıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dava konusu senetler üzerinde imza incelemesi yapılmak üzere dosya Grafoloji konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle;"İnceleme konusu belgelerdeki imzalar ile ------- ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde ve bitiş hareketlerinde kısmi benzerlikler, ara gramalarda farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgelerdeki imzaların mevcut mukayese ...