DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/04/2025 KARAR TARİHİ: 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sorumluluğunda bulunan------- bulunan içme suyu şebeke hatları davalı tarafından hasara uğratıldığını, müvekkilinin bu hasarı onardığını, zararın tahsili için davalıya ihtarname gönderildiğini ancak ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili için ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı adına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/370 Esas KARAR NO: 2025/708 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/04/2025 KARAR TARİHİ: 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sorumluluğunda bulunan------- bulunan içme suyu şebeke hatları davalı tarafından hasara uğratıldığını, müvekkilinin bu hasarı onardığını, zararın tahsili için davalıya ihtarname gönderildiğini ancak ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili için ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı adına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazının müvekkili tarafından yapılmadığını, yüklenici firma tarafından yapıldığını, davacının tesislerine zarar verildiğine dair müvekkiline bir bildirim yapılmadığını, müvekkilinin davacıya karşı bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ----- Esas sayılı dosyası----- sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine toplam 341.250,00 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Davacı vekili 23/09/2025 tarihli celsede; "Dava konusu icra dosyasındaki borç ödenmiştir, icra dosyası infazen kapatılmıştır, dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığı için huzurdaki dava ile ilgili vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz vardır, ayrıca icra inkar tazminatı talebimiz de vardır" şeklinde beyanda bulunmuştur.Dava tarihinden sonra davalı tarafından ödeme yapılması nedeniyle dava konusuz kalmıştır. Davacı taraf davadan önce ödeme yapılmaması nedeniyle dava açmakta haklıdır. Davalı kendisine karşı dava açılmasına yine kendisi sebebiyet vermiştir. Bu nedenle yargılama giderleri ile arabuluculuk ücreti davalıya yükletilmiştir. ------ Açıklanan nedenlerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine kadar verilmiş takip konusu borç ödenmiş olup, borcun icra takibinden sonra ve ön inceleme duruşması yapılmadan ödenmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince hesaplanacak nispi vekâlet ücretinin yarısına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ger...