DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davalılardan ------ sigortalı, davalı ---- adına kayıtlı ve bu davalının sevk ve idaresindeki ----- tarihinde asli kusurlu olarak, müvekkil şirket in sigortalısı ----- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.Müvekkil şirkete sigortalı ----- tutarında hasar meydana gelmiş olup aracın bütün onarım masrafları kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkil şirket tarafından yapılmıştır. Meydana gelen kaza sonrası zararın ödenmesi amacıyla --- aracın ---- müracaat edilmiş ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmamıştır. Davanın kabulüne,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/968 Esas KARAR NO: 2025/710 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davalılardan ------ sigortalı, davalı ---- adına kayıtlı ve bu davalının sevk ve idaresindeki ----- tarihinde asli kusurlu olarak, müvekkil şirket in sigortalısı ----- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.Müvekkil şirkete sigortalı ----- tutarında hasar meydana gelmiş olup aracın bütün onarım masrafları kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkil şirket tarafından yapılmıştır. Meydana gelen kaza sonrası zararın ödenmesi amacıyla --- aracın ---- müracaat edilmiş ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmamıştır. Davanın kabulüne, itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesini" şeklinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----Vekili, cevap dilekçesinde özetle: DAVACI ŞİRKETİ VEKİLİ ----- ödeme yapılmıştır. Yapılan ödeme ile müvekkilin sorumluluğu sona ermiştir. aksine kanaatte olunması halinde, kaza tarihinde geçerli limit 100.000,00-TL olup müvekkil şirketin sorumluluğu bakiye limit olan 7.198,40-TL ile sınırlı olacaktır. Kaza tespit tutanağına göre 24.08.2022 tarihinde sigortalı aracın----- araca çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın meydana gelmesin sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmamaktadır." şeklinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından -------- Sayılı dosyası altında başlatılan icra takibinde ve müvekkile tebliğ olunan ödeme emrinde; ---- miktarlı kasko hasar tazminatı meydana geldiği belirtilerek bu miktarın kaza tarihinden itibaren işleyen 1 yıla kadar vadeli kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami mevduat faiziyle birlikte müvekkilden ve müvekkilin aracının sigortalısı olduğu şirketten rücuen tahsili talep edilmiştir. Öncelikle belirtmek isteriz ki; 24.08.2022 tarihinde meydana gelen olay, dava dilekçesinde izah edildiği gibi, müvekkilin davacı şirketin aracına arkadan çarpmasıyla meydana gelmemiş olup, trafik yoğunluğunun fazla olduğu ve bu nedenle de araçların düşük hızla ilerlediği bir akışta, davacı şirketin sigortalısı olan aracın kontrolsüz bir şekilde aniden durması nedeniyle müvekkil, takip mesafesini korumasına ve fren yapmış olmasına rağmen davacı şirketin sigortalısı olan araca temas etmekten kurtulamamıştır. Ancak bahsi geçen hadise arkadan çarpma değil, temas etme şeklinde gerçekleşmiş ve davacı şirketin sigortalısı araçta hiçbir hasar meydana gelmemiştir. Dolayısıyla ortada hasarlı bir trafik kazasından da söz edilmesi mümkün değildir. Müvekkilin sigorta şirketi olan diğer davalı ------ tarafından dava dosyasına su...