DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/11/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı----nezdinde ------ başlangıç ve ----bitiş tarihli, --- poliçe numaralı ---- bulunan ve davalı ---- maliki işleteni bulunduğu ---- plakalı aracın sürücüsü belli olmayan kişinin sevk ve idaresinde iken ------ tarihinde saat 15:20 sıralarında ------- içinde sağa dönüş yaptığı esnada tır dorsesinin sol ön kısımları ile park halinde bulunan ------- plakalı minibüsün sol arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete ait aracın sürücüsün olay yerini terk ettiğini ve polis karakolunda ifade...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/861 Esas KARAR NO : 2025/671 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/11/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı----nezdinde ------ başlangıç ve ----bitiş tarihli, --- poliçe numaralı ---- bulunan ve davalı ---- maliki işleteni bulunduğu ---- plakalı aracın sürücüsü belli olmayan kişinin sevk ve idaresinde iken ------ tarihinde saat 15:20 sıralarında ------- içinde sağa dönüş yaptığı esnada tır dorsesinin sol ön kısımları ile park halinde bulunan ------- plakalı minibüsün sol arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete ait aracın sürücüsün olay yerini terk ettiğini ve polis karakolunda ifade vermediğini, davalının, meydana gelen kazada kusurlu olduğunu,-------- plakalı aracın sigorta şirketi ------davacıya başvurması üzerine 9.000,00TL maddi hasar ödemesi yapıldığını,--- plakalı aracın maliki dava dışı ----- tarafından ----- değer kaybı tazminatı için yapılan başvuruda, ------------ başvuru nolu dosyada bilirkişi tarafından 40.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, davacı şirket tarafından 40.000,00 TL değer kaybı, 1.134,00 faiz, 17.900,00 TL vekalet ücreti, 2.150,00 TL ödeme masrafı olmak üzere toplamda 61.184,00 TL ödendiğini, yapılan ödemelerin davalıdan rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine------Sayılı dosyasında 70.184,00 TL asıl alacak, 12.537,94 işlemiş faiz olmak üzere toplamda 82.721,94 TL tutarlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin aracını kullanan şoförün kaza olduktan sonra kaza yerini terk edip, firar etmediğini, kaza yerinde kazanın fotoğraflarını çektiğini, dosyaya sunulan fotoğrafların sürücü tarafından çekildiğini, sürücünün polisin gelmesini beklediğini, ---- plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu'na göre 61/1-a maddesini ihlal ederek yasak yere park yaptığını ve gerçekleşen kazada asli kusurlu olduğunu, trafiğin sıkışması ve kilitlenmesinden dolayı gelen şikayetler üzerine------ plakalı araç sürücüsünün aracına binip olay yerinden uzaklaştığını, ----- plakalı araç sürüsünün alkollü olup olmadığı, söz konusu kazada kusurlu olup olmadığı, yine aynı şekilde olay yerini terk edip etmediğine ilişkin bir delil bulunmadığı, davacı şirketin bu tespitleri yapmadan neye istinaden ödeme yaptıklarını anlayamadıklarını, tüm bu sebeplerden dolayı açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklet...