DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi tarafından, --------Şti.'nin maliki olduğu --------- plakalı araç------- numaralı genişletilmiş full kasko sigorta poliçesi kapsamında 16.12.2023-16.12.2024 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 06.01.2024 Tarihinde, -------- İli, --------- İlçesi, -------- Caddesi üzerinde, -------- plaka sayılı araç ile sağ şeritte seyir halinde olan davalı sürücü --------, U dönüşünün mümkün olmadığı bir alanda, U dönüşü yapma amacıyla; sol şeritte seyir halinde olan -------- plaka sayılı sigortalı aracın önüne kırması ve araçların çarpışması sonucu maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/817 Esas KARAR NO : 2025/896 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi tarafından, --------Şti.'nin maliki olduğu --------- plakalı araç------- numaralı genişletilmiş full kasko sigorta poliçesi kapsamında 16.12.2023-16.12.2024 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 06.01.2024 Tarihinde, -------- İli, --------- İlçesi, -------- Caddesi üzerinde, -------- plaka sayılı araç ile sağ şeritte seyir halinde olan davalı sürücü --------, U dönüşünün mümkün olmadığı bir alanda, U dönüşü yapma amacıyla; sol şeritte seyir halinde olan -------- plaka sayılı sigortalı aracın önüne kırması ve araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkiline sigortalı aracın bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen trafik kazası sonucu, sigortalı araçta hasar oluştuğunu, hasarın onarımının ekonomik olmaması sebebiyle araç perte çıkartıldığını, Müvekkil şirket nezdinde sigortalı araç için toplamda 1.450.000,00-TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, perte çıkarılan sigortalı araç için 934.000,00TL sovtaj bedeli tahsil edildiğini, Müvekkil şirket tarafından ödenen bedelin rücu edilmesi maksadıyla, davalı tarafın ZMSS sigortacısına başvurulmuş ve ZMSS Sigortacısı ---------Ş.'den teminat limiti kapsamında 200.000,00TL bedel tahsil edildiğini, Tahsil edilen tutar sonrası rücu işlemleri açısından kalan 316.000,00 TL bakiye tutardan, davalı araç maliki ve davalı sürücü sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf asli ve tam kusurun müvekkil -------- ait olduğunu iddia etmişse de kazanın meydana gelmesinde -------- plakalı araç kusurlu olduğunu, dönüş yaptığı sırada hız sınırlarını aşarak ve takip mesafesi kurallarına uymayarak dönüşünü tamamlamak üzere olan müvekkilin kullanmakta olduğu araca arkadan çarpan --------- plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, ---------- plakalı araç sürücüsü takip mesafesi kuralarına uymadığından önde dönmekte olan müvekkilin aracına arkadan aşırı hızla çarpmış ve kazanın meydana gelmesine neden olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık;16.01.2024 tarihinde ------- plakalı araç ile -------- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı -------- plakalı aracın davalılar tarafından bakiye sovtaj bedelinden sorumlu olup olmadığı, tarafların kusur durumunun ve miktarın tespiti talebine ilişkindir.------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; Davacı tarafından davalı adına 316.000,00 TL asıl alacak, 57.444,90...