Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/698 · K. 2025/712
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 K. 2025/712

E. 2022/698K. 2025/71214 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ: 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki ------istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aynı istikamette trafikte seyir halinde olan -----plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana gelerek, kaza sonucu, ----- araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle şimdilik; sürekli sakatlık tazminat bedeli için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 500,00 TL tazminat bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/393 Esas KARAR NO: 2025/795 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ: 05/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki ------istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aynı istikamette trafikte seyir halinde olan -----plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana gelerek, kaza sonucu, ----- araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle şimdilik; sürekli sakatlık tazminat bedeli için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 500,00 TL tazminat bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ----- dosya kapsamında teminat yatırılması gerektiğini, kusur durumunun netleştirilmesi, denetime elverişli hüküm kurmaya yetkin bir rapor elde edilebilmesi amacıyla ----tarafından kusur incelemesi yapılmasını gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde olduğunu belirterek davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından doğan maddi tazminat talebine ilişkindir. Yargılamanın ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra davacı vekili mahkememize sunduğu 17/10/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğundan dolayı davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 17/10/2025 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olunduğunu yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir, Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 419,26-TL harcın davacı tarafça yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile kalan 17,34 TL-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5- Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00-TL arabuluculu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2025/795

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/385 · K. 2025/174

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/184 · K. 2025/536

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1058 · K. 2025/548

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/7 · K. 2025/302

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/75 · K. 2025/350

9 Mayıs 2025