Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/520 · K. 2021/30
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 K. 2021/30

E. 2019/520K. 2021/3011 Ocak 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin katı atık sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin işlettiği hastaneye de bu hizmeti sağladığını, davalı şirketin, bu hizmeti almaya devam ettiği süreç içerisinde konkordato başvurusunda bulunduğunu, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunun kabul edildiğini, her ne kadar konkordato başvurusu kabul edilmiş olsa da müvekkili şirketin davalı şirkete atanan konkordato komiserlerinin bilgisi ve onayını alarak davalı şirkete ilgili hizmeti sağlamaya devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından sağlanan tıbbı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/520 Esas KARAR NO : 2021/30 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin katı atık sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin işlettiği hastaneye de bu hizmeti sağladığını, davalı şirketin, bu hizmeti almaya devam ettiği süreç içerisinde konkordato başvurusunda bulunduğunu, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunun kabul edildiğini, her ne kadar konkordato başvurusu kabul edilmiş olsa da müvekkili şirketin davalı şirkete atanan konkordato komiserlerinin bilgisi ve onayını alarak davalı şirkete ilgili hizmeti sağlamaya devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından sağlanan tıbbı ve patolojik atık toplama, taşıma ve bertaraf hizmetinin karşılığı olarak davalı şirkete davalı şirkete geçici mühlet verilmesinden sonra toplamda ... .-TL tutarında hizmet sağlandığını bu hizmete esas faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin ilgili fatura bedellerine ilişkin herhangi bir ödeme yapmaması üzerine taraflarınca Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu vekilinin ... ... tarihli itiraz dilekçesinde müvekkil şirkete borcunun mevcut olmadığını ve Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasından 1 yıl süreli Kesin mühlet kararı verildiğini beyan ederek borca ve takibe itiraz ettiğini bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibini devamına, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dosya içerisine, davacı vekilince dava dilekçesi ekinde sözleşme, faturalar ibraz edilmiş, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosya sureti, Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, davacının ticari defter ve belgeleri de talimat yoluyla inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; mühlet kararının davalı borçlu hakkında icra takibi yapılmasına engel teşkil edip etmediği, takip borcunun işletme gideri kapsamında olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyanın incelenmesinde; davacının ... ... ... A.Ş. davanın Konkordato davası olduğu, mahkemenin ... tarihli kararı ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/296 · K. 2021/181

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2021/314

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/203 · K. 2023/617

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/16 · K. 2021/196

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/688 · K. 2021/133

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2021/517

25 Haziran 2021