DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2024 KARAR TARİHİ:24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı aleyhine davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü' nün 2024/... E. Sayılı icra dosyası üzerinden 25.06.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 03.07.2024 tarihinde davalı borçlu icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında, böyle bir borcunun bulunmadığından bahisle takibe, asıl alacağa ve faize itirazda bulunmuş ve takip durdurulduğunu, söz konusu itirazın iptali için yasal süre içerisinde huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı ile davalı borçlu arasında geçmişten gelen ticari iş makinesi kiralama...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/817 Esas KARAR NO:2025/668
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2024 KARAR TARİHİ:24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı aleyhine davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü' nün 2024/... E. Sayılı icra dosyası üzerinden 25.06.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 03.07.2024 tarihinde davalı borçlu icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında, böyle bir borcunun bulunmadığından bahisle takibe, asıl alacağa ve faize itirazda bulunmuş ve takip durdurulduğunu, söz konusu itirazın iptali için yasal süre içerisinde huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı ile davalı borçlu arasında geçmişten gelen ticari iş makinesi kiralama ilişkisi olduğunu, davacı şirket tarafından, ekteki muavin defterden de anlaşılacağı üzere 176.160,00-TL bedel karşılığında davalıya, büyük silindir ve küçük silindir kiralama faaliyeti gerçekleştiğini, Bu ticari faaliyete ilişkin; ... nolu 30.03.2024 tarihli 61.200 TL bedelli, ... nolu 09.03.2024 tarihli 8.880 TL bedelli, ... nolu 29.02.2024 tarihli 61.200 TL bedelli ve ... nolu 23.04.2024 tarihli 44.880 TL bedelli Earşiv faturalar davacı tarafından düzenlenmiş ve davalı yana gönderildiğini, davalı şirket ticari ilişkinin başlangıç tarihinden itibaren ödemelerini düzenli yapmış fakat davacı şirket tarafından kesilen ve işbu davanın konusu olan son 4 faturaya ilişkin ödemelerini yapmadığını, davanın kabul edilerek, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü' nün 2024/... E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamını, likit alacağa haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalı borçlu aleyhine, dava konusu miktarın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davacı taraf alacak iddiasını taşınır kira sözleşmesine dayandırmakta olup HMK Md.4/1 uyarınca görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, iş bu sebeple görev itirazı söz konusu olup mahkeme huzurdaki uyuşmazlıkta görevsiz olduğunu, davacı şirket, davalı şirketten ödenmemiş fatura alacağı olduğunu iddia etse de davalı şirketin davacı şirkete ödenmemiş fatura borcu bulunmadığını, davacı tarafın alacak iddiasının aksine taraflar arasında mutabakata varılmış bir borç da bulunmadığını, davacı tarafın belirttiği alacak miktarı ile davalının hesapları örtüşmediğini, bu da sözleşmenin kötüye kullanılması ve davalıyı mağdur etmekten başka bir anlam taşımadığını, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davac...