Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... Model ... plakalı araç, 26.08.2023 tarihinde ... ... ayakları mevkiinde ... plakalı maliki ... ve sürücüsü ...'ın olduğu araç, müvekkiline ait olan araca çarpması nedeniyle araçta maddi zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili tarafından araçta meydana gelen hasar nedeniyle 26.08.2023 tarihinde araç servise götürüldüğünü, davalı sigorta şirketince araç sürücüsü davalı ...'ın %100 kusurlu bulunarak, müvekkilinin aracının hasarlı olan kısmı davalı sigorta şirketince karşılandığını, davalı sigorta şirketine 13.10.2023 tarihinde ... barkod numaralı iadeli taahhütlü mektubu ile yapılan değer kaybının tespiti ve ödenmesi talepli dilekçe 17.10.2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen her hangi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/387 Esas KARAR NO:2025/673
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ:30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... Model ... plakalı araç, 26.08.2023 tarihinde ... ... ayakları mevkiinde ... plakalı maliki ... ve sürücüsü ...'ın olduğu araç, müvekkiline ait olan araca çarpması nedeniyle araçta maddi zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili tarafından araçta meydana gelen hasar nedeniyle 26.08.2023 tarihinde araç servise götürüldüğünü, davalı sigorta şirketince araç sürücüsü davalı ...'ın %100 kusurlu bulunarak, müvekkilinin aracının hasarlı olan kısmı davalı sigorta şirketince karşılandığını, davalı sigorta şirketine 13.10.2023 tarihinde ... barkod numaralı iadeli taahhütlü mektubu ile yapılan değer kaybının tespiti ve ödenmesi talepli dilekçe 17.10.2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen her hangi bir dönüş olmadığını, müvekkiline ait araç hiç bir kusuru olmadan kazaya karışmış olduğundan araç artık ''kazalı araç'' durumunda olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin malvarlığının(araç) değeri azaldığını, davalı sigortaca sigortalının asli (%100) kusuru sebebiyle meydana gelen kaza sonucunda bu aracın değeri düştüğünü, her ne kadar araç tamir edilmiş de olsa da tespit edileceği üzere aracın onarımdan sonraki değeri kazadan önceki değerinden az olduğunu, zararı tazminle yükümlü olan davalıların tazmin borcunu doğuran eylemin meydana gelmesinden önceki durumu iadeye müşterek/müteselsilen birlikte sorumlu olduklarını beyanla belirsiz alacak davasının kabulüne, fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak üzere şimdilik; 1.000,00TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken/müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçenin mevcut olmasını, olayın vukuundan itibarende 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, 02/10/2023 tarihinde 16.000,00 TL ...'e maddi hasar tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeyle birlikte poliçe teminat limitinin tüketildiğini, davacının zararının kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılanmış olup müvekkili şirketi sigorta poliçesi kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemes...