Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/389 · K. 2019/361
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 K. 2019/361

E. 2018/389K. 2019/36123 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirket arasında ticari iş ve işlemler bulunduğunu, davalı şirketin davacıya borçlarını ödemediğinden davacının, cari hesap hareketlerine göre davalıdan alacaklı olduğu ... TL 'nin tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla takibe başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olup alacağın tahsilini uzatmaya yönelik olduğunu, davalının aldığı ürünlerin ve hizmetlerin bedelinin ödenmediğini, bu nedenle itirazın iptali ile alacağa %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/389 KARAR NO : 2019/361

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirket arasında ticari iş ve işlemler bulunduğunu, davalı şirketin davacıya borçlarını ödemediğinden davacının, cari hesap hareketlerine göre davalıdan alacaklı olduğu ... TL 'nin tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla takibe başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olup alacağın tahsilini uzatmaya yönelik olduğunu, davalının aldığı ürünlerin ve hizmetlerin bedelinin ödenmediğini, bu nedenle itirazın iptali ile alacağa %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde alacağının varlığına dayanak gösterdiği cari hesap içeriğinde yer alan ... tarihli ... TL bedelli faturanın davalı şirket carisinde yer almadığını, söz konusu faturanın tebliğ edilmediğini, bu bedelde bi rürününde davacı taraftan tesli alınmadığını, ticari defterlerin incelenesi halinde bu duumun anlaşılacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir kaydın dosya içerisinde bulunmadığı, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu ve HMK. 222. Maddesine göre sahibinin lehine delil olabilme vasfı taşıdığı, davalının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu, ve HMK. 222. Maddesine göre davalı lehine delil olabilme vasfı taşıdığı, davacı şirketin kayıtlarında davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı şirketin kayıtlarında davacınnı davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacı tarafın kayıtlarında yer alıp davalı tarafın kayıtlarında yer almayan ... tarih ... numaralı ... TL'lik faturanın davalıya teslim edildğinin ispatlanması halinde davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, davlaı tarafın kayıtlarında yer almayan ... tarih ... numaralı ... TL'lik faturanın davalıya teslim edildiğinin ispatlanmaması halinde davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, netice itibariyle davacının davasında haklı olup olmadığı haklı ise davalıdan ne miktarda alacalı olduğu hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu..." şeklinde tespit ve rapor edilmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/147 · K. 2019/358

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/164 · K. 2019/360

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/20 · K. 2019/359

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/83 · K. 2019/362

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/3 · K. 2019/363

23 Mayıs 2019