DAVA:Tecavüzün ref ve meni&maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ:08/02/2025 KARAR TARİHİ:07/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tecavüzün ref ve meni&maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, uzun yıllardır reklam ve sinema sektöründe faaliyet gösteren tanınmış bir yönetmen olduğunu, davalı kurum tarafından eserlerinin hiçbir izin veya sözleşme olmaksızın paylaşıldığını, bu nedenle hem ekonomik zarar hem de manevi itibar kaybı yaşadığını, ayrıca davacının maddi durumunun yetersiz olması nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334. maddesi uyarınca adli yardımdan yararlanmak istediğini, fakirlik belgesi ve diğer mahkemelerde verilmiş adli yardım kararlarını delil olarak sunduğu, Davalı kurum tarafından başvurularına herhangi bir cevap verilmemesi ve içeriklerin yayından...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/28 Esas KARAR NO:2025/223
DAVA:Tecavüzün ref ve meni&maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ:08/02/2025 KARAR TARİHİ:07/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tecavüzün ref ve meni&maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, uzun yıllardır reklam ve sinema sektöründe faaliyet gösteren tanınmış bir yönetmen olduğunu, davalı kurum tarafından eserlerinin hiçbir izin veya sözleşme olmaksızın paylaşıldığını, bu nedenle hem ekonomik zarar hem de manevi itibar kaybı yaşadığını, ayrıca davacının maddi durumunun yetersiz olması nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334. maddesi uyarınca adli yardımdan yararlanmak istediğini, fakirlik belgesi ve diğer mahkemelerde verilmiş adli yardım kararlarını delil olarak sunduğu, Davalı kurum tarafından başvurularına herhangi bir cevap verilmemesi ve içeriklerin yayından kaldırılmaması üzerine açtığı bu davada, kendisine ait olduğunu iddia ettiği ... isimli belgesel başta olmak üzere bazı eserlerinin, davalı ... ... tarafından izinsiz olarak ... platformunda yayınlandığını, bu eylemin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa (FSEK) aykırı olduğunu, mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini beyan ederek, tecavüzün ref ve menine, izinsiz kullanımın durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi ve 100.000.TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun bir başkasına ait eserden sağlayacağı haksız kazanca ihtiyacı olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, müvekkili kurumun faaliyetlerini engellemeye çalıştığını, usule ilişkin itirazları uyarınca davanın esasına girilmeksizin usulden reddini, Davanın esasına girildiği takdirde, müvekkili Kurumun tecavüz niteliğinde bir davranışı olmaması nedeniyle, davacıların hukuki dayanaktan yoksun FSEK Madde 66 uyarınca tecavüzün ref'i, MK 24, FSEK 67 ve FSEK 69 uyarınca taleplerinin, FSEK Madde 68 uyarınca, sözleşme yapılması halinde istenebilecek bedelin 3 katına karşılık 1.000,00 TL, 100.000,00 TL tutarında manevi tazminat ve faiz taleplerinin reddine, derdestlik itirazında bulunduklarını ve 4.fshhm'nin ... Sayılı dosyasında da davacının aynı taleplerle dava açtığını bu nedenle esasa girilmeden davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Tecavüzün men ve ref-i şimdilik, Fsek 68-70 kapsamında 1.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat ihtiyat-i tedbir talepli olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, davalı yanın derdestlik itirazında bulunmuş olması nedeniyle , ilgili dava dosyası ve uyap kayıtları celp edilmiş derdestlik itirazı yerinde görüldüğünden , dav...