Mahkememizde görülmekte bulunan Tecavüzün Refi&tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yaklaşık yirmi senedir serbest ve bir firmaya bağlı olarak ambalaj tasarımı ve ürün illüstrasyonu işleri yaptığı, çeşitli ambalajlarda kullanılmak üzere 2007- 2008 yıllarında çizdiği grafik eserlerin davalı firma tarafından mali ve manevi hakları ihlal edilerek ... markalı ürünlerde kullanıldığını, mali haklarını hiçbir firmaya devretmediğini, dava konusu edilen her iki eserinde FSEK 4/16 bendi gereği grafik eser olduğunu, eser ile ilgili bilgi, dijital kayıt ve belgelerin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, ... markalı kek ambalajı üzerindeki ... görselinin ve ... Markalı kek ambalajı üzerindeki ... görselinin kendi eseri olduğunu, Davacının grafik eser niteliğindeki oluşturduğu görsellerin izinsiz...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/276 Esas KARAR NO : 2024/48
DAVA : Tecavüzün Refi&tazminat DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tecavüzün Refi&tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yaklaşık yirmi senedir serbest ve bir firmaya bağlı olarak ambalaj tasarımı ve ürün illüstrasyonu işleri yaptığı, çeşitli ambalajlarda kullanılmak üzere 2007- 2008 yıllarında çizdiği grafik eserlerin davalı firma tarafından mali ve manevi hakları ihlal edilerek ... markalı ürünlerde kullanıldığını, mali haklarını hiçbir firmaya devretmediğini, dava konusu edilen her iki eserinde FSEK 4/16 bendi gereği grafik eser olduğunu, eser ile ilgili bilgi, dijital kayıt ve belgelerin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, ... markalı kek ambalajı üzerindeki ... görselinin ve ... Markalı kek ambalajı üzerindeki ... görselinin kendi eseri olduğunu, Davacının grafik eser niteliğindeki oluşturduğu görsellerin izinsiz kullanılmasına dayalı olarak fsek 68 kapsamında şimdilik 9000 TL , fsek 70.madde kapsamında davalının elde ettiği kar kapsamında şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili , tecavüzün ref'ine karar verilmesini, ayrıca adli yardıma karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, eserin tescilli olmadığını, kamuya sunumun 2008 olarak belirtildiğini, üzerinden 10 yılı aşkın süre geçtiğini, zamanaşımı olduğunu, davacının eser sahibi de olmadığını, sunulan delillerin herkes tarafından oluşturulabileceğini, davacının bahsettiği görsellerin ... sitesinde iddia edilen tarihlerden önce yayınlandığını, kamuya mal edildiğini, müvekkili şirketin ürünlerinin markaların korunması hakkındaki kararname çerçevesinde tescilli olduğunu, ürünlerin ambalajlarının 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde tescilli olduğunu, müvekkilinin ... markasının tanınmış marka olduğunu, çeşitli tescilli markalarının bulunduğunu, davaya konu .... markalarının da mevcut olduğunu ve ambalajları için endüstriyel tasarım tescilleri bulunduğunu, ambalaj tasarımlarının profesyonel çalışan 3. kişilere yaptırıldığını, tasarımların ....ve ... Şti tarafından yapıldığını, bilgi ve dijital kayıtların tasarımcılarda mevcut olduğunu, karşı ödemelerinin yapıldığını, ....çekirdeği üzerinde davacının herhangi bir sınai hakkının söz konusu olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davacının grafik eser niteliğindeki oluşturduğu görsellerin izinsiz kullanılması iddiasına dayalı olarak fsek 68 kapsamında şimdilik 9000 TL , fsek 70.madde kapsamında davalının elde ettiği kar kapsamında şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili , tecavüzün ref'i , kapsamında açılmış bir davadır. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalını...