DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesine Dayalı)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin turizm konaklama sektöründe faaliyet gösteren bir turizm şirketi olduğunu, bu kapsamda davacı ile davalı/borçlu arasında ... tarihinde ... için ve ... tarihinde ... için olmak üzere "... ... Sözleşmeleri" düzenlendiğini, iş bu sözleşmeler kapsamında taraflar arasında cari hesap ilişkisi başladığını, ancak davalı/borçlunun sözleşmeye aykırı davrandığını, faturalar ile belgelendirilen alacağın Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı icra dosyasından takibe konulduğunu, davalı/borçlu şirketin ...-... ... tarihleri arasında gerçekleşecek olan grup rezervasyonunu iptal etmek...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/265 KARAR NO : 2025/607
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesine Dayalı)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin turizm konaklama sektöründe faaliyet gösteren bir turizm şirketi olduğunu, bu kapsamda davacı ile davalı/borçlu arasında ... tarihinde ... için ve ... tarihinde ... için olmak üzere "... ... Sözleşmeleri" düzenlendiğini, iş bu sözleşmeler kapsamında taraflar arasında cari hesap ilişkisi başladığını, ancak davalı/borçlunun sözleşmeye aykırı davrandığını, faturalar ile belgelendirilen alacağın Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı icra dosyasından takibe konulduğunu, davalı/borçlu şirketin ...-... ... tarihleri arasında gerçekleşecek olan grup rezervasyonunu iptal etmek istediğini, davacı şirkete ... tarihinde mail yoluyla bildirdiğini, davacı şirket ile davalı/borçlu şirket arasında akdedilen "... ... Sözleşmeleri"nin iptal ve no-show şartlarını düzenleyen 5. Maddesinde "Grup girişinden 0-14 gün arasında olabilecek tüm oda iptallerinde daha önceden otele rezervasyonu bildirilen ve konfirme edilmiş misafirlerin toplam konaklama süresini içeren konaklama tutarının %100'ü alınır düzenlemesinin bulunduğunu, ancak davalı/borçlu şirketin düzenlemeye aykırı olarak faturaları iade ettiğini, basiretli bir tacir olarak söz konusu sözleşmeleri akdeden davalının, işleyecek faizin türüne ve faiz oranına itirazının kabulünün mümkün olmadığını, tarafların Türk Ticaret Kanunu anlamında basiretli bir tacir olarak hareket etmek zorunda olduklarını, itirazın kötü niyetli olup, takibi sürüncemede bırakma gayesi ile yapıldığını, bunlara ek olarak sözleşmenin Özel Hükümler başlıklı 15. Maddesi ile, "Taraflar, OTEL kayıtları, ticari defter ve belgelerin uyuşmazlıklarda HMK. M.193. uyarınca kesin delili olacağını kabul, beyan ve taahhüt eder." düzenlemesi gereği davacı şirketin ticari kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle davalı/borçlu hakkında takibe itiraz edilen kısım, bu kısım üzerinden doğacak tüm feriler için davalı/borçlunun gerek kendi uhdesinde ve gerekse 3. Kişilerdeki tüm malvarlığı ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama sonucunda davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine itiraza konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında yapılan sözleşme uyarınca ...-... ... arasında, ... oda taahhütlü sözleşmenin ... ...