Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/309 · K. 2025/744
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/309 K. 2025/744

E. 2025/309K. 2025/74421 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya fatura karşılığında mal satışı yapıldığını, davalı borcunu ödememesinden dolayı Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... Esas sayılı icra dosyası kapsamında icra takibine başlandığını, icra takibi başladıktan sonra borçlu/davalı tarafından haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptali dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri de yapıldığını, Antalya Arabuluculuk Bürosu, .../... büro dosya numarası ve .../... arabuluculuk başvuru...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/309 Esas KARAR NO : 2025/744

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya fatura karşılığında mal satışı yapıldığını, davalı borcunu ödememesinden dolayı Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... Esas sayılı icra dosyası kapsamında icra takibine başlandığını, icra takibi başladıktan sonra borçlu/davalı tarafından haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptali dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri de yapıldığını, Antalya Arabuluculuk Bürosu, .../... büro dosya numarası ve .../... arabuluculuk başvuru numaralı dosya kapsamında taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, ... tarihli ... nolu ... TL bedelli fatura ve cari hesap ekstresi fatura tarafların ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu tarafların defter incelemesi yapıldığı taktirde müvekkili şirketin alacağının olduğu davalı tarafın davaya konu takibe kötü niyetli bir şekilde haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği de sübuta ereceğini, davaya konu alacak hakkında davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz hususu İcra ve İflas Kanunu 257-268. Maddeler arasında düzenlenmiş olup ihtiyati haciz kararı, vadesi gelmiş ve rehinle teminat altına alınmamış para alacağı için verilebildiğini, işbu sebepler doğrultusunda yürürlükteki bu davanın kabulü gerektiğini, davalı/borçlunun itirazının iptaline ve davalının itirazının haksız olmasından kaynaklı takip konusu alacağın %50'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle ve ivedilikle dava dosyasına sunulan mevcut hukuki ve fiili somut durumlar dikkate alınarak, davalı adına kayıtlı menkullerin, gayrimenkullerin, araçların, üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacaklarının üzerine alacak miktarını karşılayacak şekilde öncelikle teminatsız, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyaten haczine, borçlunun Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyadaki icra takibine yaptığı itirazın iptali ile fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla takibin kaldığı yerden devamına, borçlunun takip konusu borcu en yüksek ticari reeskont-avans faiziyle ödemeye, günümüz ekonomik koşulları da dikkate alınarak takip konusu alacağın %50'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 222

(Değişik: 17/7/2003-3939/53 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/339 · K. 2025/817

17 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/615 · K. 2025/841

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/67 · K. 2025/842

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/728 · K. 2025/969

31 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/855 · K. 2025/771

31 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/285 · K. 2025/955

30 Aralık 2025