Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/555 · K. 2025/747
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/555 K. 2025/747

E. 2024/555K. 2025/74721 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri aleyhine, davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen, ... düzenleme tarihli, ... vadeli ve "... ... Türk Lirası" bedelli bononun sahte olduğunu, diğer taraftan müvekkillerinin ...-... yılları arasında iki kardeş ve babaları ile birlikte ... ili, ... ilçesinde ... ticareti yaptıklarını ve nitekim takip konusu senette borçlu adresi olarak "... ... " yazılı olduğunu,oysaki, senet tanzim tarihi itibariyle ... İlçesinde ... ... diye bir adres olmadığını, yine müvekkillerinin ... ticareti yaptıkları sırada,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/555 Esas KARAR NO : 2025/747

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri aleyhine, davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen, ... düzenleme tarihli, ... vadeli ve "... ... Türk Lirası" bedelli bononun sahte olduğunu, diğer taraftan müvekkillerinin ...-... yılları arasında iki kardeş ve babaları ile birlikte ... ili, ... ilçesinde ... ticareti yaptıklarını ve nitekim takip konusu senette borçlu adresi olarak "... ... " yazılı olduğunu,oysaki, senet tanzim tarihi itibariyle ... İlçesinde ... ... diye bir adres olmadığını, yine müvekkillerinin ... ticareti yaptıkları sırada, veresiye alış veriş yapmaları için lüzumu halinde kullanılmak üzere, dükkanlarının adresini yazarak o tarihte birlikte çalıştıkları babaları yedine birden çok boş senet bıraktıklarını ve söz konusu senedin de bu boş bir senetlerden biri olduğu kanaatinde olduklarını, ayrıca senet keşidecisi gözüken müvekkili ...'ın, ... yılından bu yana ... ilçesinde yaşadığını ve senet tanzim tarihi olan ... tarihinde ... ilinde bulunmadığını, müvekkil ve senet lehtarına böyle senet düzenleyerek teslim etmediğini, davacı müvekkilinin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı icra dosyasındaki alacak sebebi ... düzenleme tarihli, ... vadeli ve " ... ... TL" bedelli bonoya ilişkin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin ve takip konusu senedin iptaline, haksız ve kötüniyetli icra takibi sebebi ile davalı aleyhine alacağın %20si oranında tazminata hükmedilmesine, dava konusu senedin sahteliğinin ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının açık olmasına göre HMK. 209. Maddesine göre; haksız ve kötüniyetli icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde takibin devamı müvekkil yönünden telafisi güç veya imkansız zararlar doğuracağının açık olmasına göre, müvekkilin mağduriyetinin önlenmesi bakımından dava sonuna kadar icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için İ.İ.K.m 72 gereğince ihtiyati tedbire karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ...'ın Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyasında borca ve imzaya itiraz ederek şikayet yoluna başvurduğunu, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih .../... E. - .../... K. Sayılı kararı ile borçlu ...'ın şikayetinin reddine karar verildiğini, yine ... 'ın Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyasında şikayet talebinde bulunduğunu, yargılamasının devam ettiğini, davacıların borca itirazının haksız olduğunu, senette yazılı adresten kaynaklı geçersizlik iddiasının haksız olduğunu, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 226

Yemine konu olamayacak vakıalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/984 · K. 2025/510

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/318 · K. 2025/843

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/425 · K. 2025/33

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2025/952

29 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2024/709

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/810 · K. 2024/770

9 Aralık 2024