DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ...'un, davacının eski eşi olduğunu, takibe konu edilen ... tanzim ve ... vade tarihli üç adet senet ile toplamda takip çıkışı ... TL borç tahsilinin talep edildiğini, ancak davacı ile davalı arasında, ileri sürülen senetlere dayalı herhangi bir ticari veya hukuki borç ilişkisi bulunmadığını, senetlerin davacı müvekkili ile davalının evli olduğu dönemde davalının ev sahibi teminat için senet istiyor şeklindeki yalan beyanı üzerine kira sözleşmesine teminat olarak boş senetleri imzalayıp...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/984 Esas KARAR NO : 2025/510
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ...'un, davacının eski eşi olduğunu, takibe konu edilen ... tanzim ve ... vade tarihli üç adet senet ile toplamda takip çıkışı ... TL borç tahsilinin talep edildiğini, ancak davacı ile davalı arasında, ileri sürülen senetlere dayalı herhangi bir ticari veya hukuki borç ilişkisi bulunmadığını, senetlerin davacı müvekkili ile davalının evli olduğu dönemde davalının ev sahibi teminat için senet istiyor şeklindeki yalan beyanı üzerine kira sözleşmesine teminat olarak boş senetleri imzalayıp davalıya teslim ettiğini, davalının bunun üzerine verilen senetleri ev sahibine teslim etmeyip uhdesinde tuttuğunu, borç iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının, güvenini kötüye kullanarak, borç iddiasında bulunmak suretiyle davalının hukuka aykırı bir borç yaratmaya çalıştığını, müvekkilinin ekonomik olarak zor durumda olduğunu ve üzerine kayıtlı herhangi bir taşınır veya taşınmaz mal bulunmadığını, yargılama giderlerini karşılayamayacak durumda olduğu için adli yardım talebinde bulunduklarını, davanın kabulü ile davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine, ayrıca davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesine, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına ve yargılama giderlerinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle: mahkemece verilen adli yardım kararının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın, dava harç ve giderlerini karşılayacak durumu olmadığını gösterir en ufak bir tespit olmadığını, davacı taraf aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyasına başlattıkları icra takibinde davacı adına kayıtlı banka hesaplarına haciz tatbik edildiğini, ... Tarafından icra dosyasına sunulan cevabi yazıda, davacı tarafa ait olan banka hesaplarında ... TL bakiyesinin mevcut olduğu belirtildiğini, söz konusu bakiye ile dahi davacı tarafın iş bu dava için gerekli olan yargılama giderlerini ve harçları ödemeye durumu olduğunun kanıtlanacağını, bu nedenle adli yardım ara kararından dönülmesini, ödenmesi gereken yargılama giderleri ve harçları tamamlaması için gerekli kararın verilmesini, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise icra dosyasına teminat yatırılmasına karar verilmesini, davacı tarafın müvekkili aleyhine yapmış olduğu suç duyurusu sonucunda, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma sayılı dosyasından müvekkili hakkında kovuşturm...