Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.05.2016 tarihinde müvekkilin yolcusu olarak bulunduğu ----- plakalı araç durakta durmamış ve durağa uzak bir konumda yolcu indirdiğini, bu sırada oradan geçmekte olan ---- plakalı araç durak ile otobüsün arasından geçmeye çalışırken müvekkilinin ayağını ezmiş ve bundan kaynaklı müvekkilin vücudunda sürekli fonksiyon kaybı oluştuğunu, müvekkilinin kusurlu olmadığının tespiti gerektiğini, kazanın oluşumunda davalı 05.06.2015 / 05.06.2016 döneminde ---- tarafından tanzim edilen ----- numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi uyarınca sigortalısı gözüken ----- plakalı araç sürücüsü asli kusurlu, -----plakalı araca ise tali kusur verildiğini, her ne kadar davalının sigortalısı olan ----- plakalı araç...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/352 KARAR NO : 2025/934
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.05.2016 tarihinde müvekkilin yolcusu olarak bulunduğu ----- plakalı araç durakta durmamış ve durağa uzak bir konumda yolcu indirdiğini, bu sırada oradan geçmekte olan ---- plakalı araç durak ile otobüsün arasından geçmeye çalışırken müvekkilinin ayağını ezmiş ve bundan kaynaklı müvekkilin vücudunda sürekli fonksiyon kaybı oluştuğunu, müvekkilinin kusurlu olmadığının tespiti gerektiğini, kazanın oluşumunda davalı 05.06.2015 / 05.06.2016 döneminde ---- tarafından tanzim edilen ----- numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi uyarınca sigortalısı gözüken ----- plakalı araç sürücüsü asli kusurlu, -----plakalı araca ise tali kusur verildiğini, her ne kadar davalının sigortalısı olan ----- plakalı araç sürücüsü asli kusurlu, ----- plakalı araç sürücüsü tali kusurlu sayılmışsa da genel bir değerlendirme ile bilirkişi hatalı olarak müvekkiline de tali kusur atfı yaptığını, müvekkilinin araçtan dikkatsizce indiğinden bahisle kendisine tali kusur verilmeye çalışılması hayatın olağan akışına aykırı olacağını, otobüsün durduğu ve yolcu indirmeye çalıştığı yerde otobüsün içinin kalabalık oluşu, bir curcuna haliyle iniş çıkışların oluşu ve müvekkilin kaza tarihinde reşit olmayışı da dikkate alındığında kendisinden bu dikkat beklenemeyeceği için kusur atfı yapılamayacağını, kusura da açıkça itiraz ettiklerini, dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesini ve müvekkilin kazanın oluşumunda kusurunun olmadığının takyit edilmesini talep ettiklerini, müvekkilinde kalıcı hasar oluştuğunu beyan ile, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; 05.06.2015 / 05.06.2016 döneminde ----- tarafından tanzim edilen ----- numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi uyarınca, poliçe teminatı kapsamında; dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilerek kazanın oluşumunda müvekkilin kusurlu olmadığının tespitini, belirsiz alacak olan geçici iş görmezlik tazminatı için şimdilik 100-TL, belirsiz alacak olan sürekli iş görmezlik tazminatı için şimdilik 100- TL, belirsiz alacak olan bakıcı giderleri için şimdilik 100- TL, belirsiz alacak olan faturalandırılamamış tedavi giderleri için şimdilik 100- TL ve Adli tıp raporu bedeli olan 4.500 TL'nin muaccel olduğu tarihten bu yana işlemiş yasal faizi ile Tüm davalılardan tahsili ile, 100.000,00- TL manevi tazminatın muaccel olduğu tarihten bu yana işlemiş yasal faizi ile davalılardan --- ve ------ tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de tüm davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ----- İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddi gerektiğini, zamanaşımı definde bulun...