DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: 30.12.2010 tarihinde davalı sigorta şirketinden --------- poliçe numarası ile sigortalı, davalı -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın dava dışı -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı motosiklete çarpması sonucu --------- plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve 2 yıl boyunca tedavisinin devam ettiğini, kendisine bakıcı tuttuğunu ve malul kaldığını, 6 yıldır tedavisinin devam ettiğini, -------- esas sayılı dosyasında davalıların asli kusuru ile meydana geldiğinin tespiti ile davalının mahkumiyetine karar verildiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/61 Esas KARAR NO : 2025/742 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: 30.12.2010 tarihinde davalı sigorta şirketinden --------- poliçe numarası ile sigortalı, davalı -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın dava dışı -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı motosiklete çarpması sonucu --------- plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve 2 yıl boyunca tedavisinin devam ettiğini, kendisine bakıcı tuttuğunu ve malul kaldığını, 6 yıldır tedavisinin devam ettiğini, -------- esas sayılı dosyasında davalıların asli kusuru ile meydana geldiğinin tespiti ile davalının mahkumiyetine karar verildiğini ve Yargıtay tarafından kararın onandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla şimdilik sürekli iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri için 100,00 TL maddi tazminatın, davalılardan kaza tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen, 70.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı --------- kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.müvekkili sigorta şirketi nezdinde --------- plakalı aracın ---------numaralı 05.11.2010 - 2011 vadeli ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanun ile 2918 sayılı Kanunun 90 ve 92.maddelerine ve Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre Geçici İş Göremezlik zararlarından davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının ayrı olarak bakıcı giderlerinin de tazminini talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, sigortalı aracın kusuru bulunması halinde Adli Tıp Kurumu tarafından veya Tam Teşekküllü Devlet Hastanelerince verilecek maluliyet raporu dahilinde,--------- tarafından yapılan ödemeler mevcut ise tenzili ile hesaplamanın yapılması, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limitleri dahilinde olduğu, manevi tazminat taleplerinin Genel Şartlar gereği teminat dışı olduğunu, zamanaşımı itirazı ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kazadan 6 yıl sonra maddi ve manevi tazminat istemli açmış olduğu davanın tamamen haksız, kötü niyetli ve sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, dava dilekçesi ekinde bulunan belgelerin kendilerine sunulmaması nedeniyle savunma hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda "Davanın kısmen kabülü ile,...