DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 13/01/2016 günü davalının zorunlu trafik sigortacısı bulunduğu---------- plakalı aracın, davacıların murisinin yönetiminde seyri sırasında, olay yerine geldiğinde, önünde seyir eden dava dışı Dursun yönetimindeki -------- plakalı çekiciye takılı olan ---------- plaka sayılı yarı römorka arkadan çarpması sonucu davacıların murisinin vefat ettiğini, olay sebebiyle ---------- soruşturma sayılı dosyasından yürütülen tahkikat sırasında, -------- Baskanlığı'nda 23/02/2016 da alınan raporda; davacıların murisi--------- asli ve tam kusurlu olduğu; diğer araç sürücüsüne atfı kabil bir...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/381 Esas KARAR NO : 2025/520 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 13/01/2016 günü davalının zorunlu trafik sigortacısı bulunduğu---------- plakalı aracın, davacıların murisinin yönetiminde seyri sırasında, olay yerine geldiğinde, önünde seyir eden dava dışı Dursun yönetimindeki -------- plakalı çekiciye takılı olan ---------- plaka sayılı yarı römorka arkadan çarpması sonucu davacıların murisinin vefat ettiğini, olay sebebiyle ---------- soruşturma sayılı dosyasından yürütülen tahkikat sırasında, -------- Baskanlığı'nda 23/02/2016 da alınan raporda; davacıların murisi--------- asli ve tam kusurlu olduğu; diğer araç sürücüsüne atfı kabil bir kusur bulunmadığının mütalaa edildiğinin görüldüğü: uyuşmazlık konusunun zorunlu mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğunun doğup-doğmadığı noktasında toplandığını, bu nedenlerle davalı ... tarafından sigorta poliçesi kapsamında ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatından ----------- için 250 TL, ... için 250 TL olmak üzere toplamta 500 TLnin başvuru tarihi olan 10/03/2016 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ölümlü trafik kazasında karıştığını belirttiği ---------- plakalı aracın müvekkil sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davacılar vekilinin müvekkil sigortaşirketine yönelttiği talebin kabulünün mümkün olmadığını, destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat dışı olduğunu, somut olayda da sigortalı araç sürücüsünün kendi tam kusuru ile meydana gelen trafik kazası sebebiyle vefat ettiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 13.01.2016 tarihinde yaşanan çift taraflı trafik kazasına asli ve tam kusurlu sebep olan sürücünün eş ve çocuğu olan davacıların ölenin kullandığı aracın zorunlu malî sorumluluk sigortacısı olan davalıdan talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatının trafik sigortası teminatı kapsamında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin sürücü olan desteğinin 13.01.2016 günü meydana gelen çift taraflı trafik kazasında öldüğünü, kazada desteğin tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ölenin kullandığı aracın zorunlu malî sorumluluk sigortacısı olan davalıdan tahsiline karar...