Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2022 Tarihinde müvekkiliNe ait ... plakalı araç ile davalı ... San. Ve Tic. Limited Şirketi'ne ait ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazaya ilişkin olarak davalının aracı asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının bu kaza nedeniyle aracın sağ yan kısmından hasarlandığını, müvekkilinin aracının kasko poliçesini düzenleyen ... Şirketince 55.000 TL hasar ödemesi yapıldığını, ayrıca davalının trafik poliçesini tanzim eden ... Sigorta A.Ş. Tarafından da 6.600 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, müvekkilinin aracının tamir edilmeden kullanılamaz vaziyette olduğu için kazadan sonra müvekkilinin aracının onarımda kaldığını, müvekkiline ait aracın ticari gelir elde...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/933 Esas KARAR NO : 2025/427
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (TC:...) VEKİLİ : Av. ... -..... DAVALI : 1- ... - ... ..... VEKİLİ : Av. ... - ..... DAVALI : 2- ... - (TC:...)- ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 KR.YZL.TARİHİ : 22/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2022 Tarihinde müvekkiliNe ait ... plakalı araç ile davalı ... San. Ve Tic. Limited Şirketi'ne ait ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazaya ilişkin olarak davalının aracı asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının bu kaza nedeniyle aracın sağ yan kısmından hasarlandığını, müvekkilinin aracının kasko poliçesini düzenleyen ... Şirketince 55.000 TL hasar ödemesi yapıldığını, ayrıca davalının trafik poliçesini tanzim eden ... Sigorta A.Ş. Tarafından da 6.600 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, müvekkilinin aracının tamir edilmeden kullanılamaz vaziyette olduğu için kazadan sonra müvekkilinin aracının onarımda kaldığını, müvekkiline ait aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan dolayı kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin aracının değer kaybı bedeline kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, davalı ... San. Ve Tic. Limited Şirketi'nin davalı araç sürücüsü ...'ın kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olup davalıların müvekkilinin zararını müştereken ve müteselsilen gidermesi gerektiğini beyanla, alacaklarının belirli hale geldikten sonra miktar itibariyle arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca şimdilik 1.000 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kazanç kaybına uğramadığını, kaza tarihinde davacıya ait aracın periyodik araç muayenesinin dahi bulunmadığını, bu nedenle ticari faaliyette bulunması ve ticari kazanç elde etmesinin de mümkün olmadığını, davacı tarafın aracın onarımı süresince birçok giderden de kurtulduğunu, makul onarım için kalan süre boyunca aracın yakıtı, şoför ücreti vs gibi birçok giderden de kurtulmuş olup, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte kazanç kaybı hesaplanacaksa da bu giderlerin de kazançtan düşülmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen kazanç kaybı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müraca...