Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.12.2021 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ... kullanımında, ..... ili istikametinden ..... ili istikametine seyir halindeyken 021-03, 005+400 mt mevkiine geldiğinde yolun sol şeridinde aracın önüne bir anda çıkan köpeğe çarptığını ve bu kaza sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasarların giderildiğini, aracın tamiratına dair, temin edilen bir parçanın faturasının müvekkilinde olduğunu, kazanın gerçekleştiği otoyolun bakım ve işletmesi davalı ... A.Ş. Tarafından yerine getirildiğini, aynı şekilde davalı şirket otoyol güvenliğinden de sorumlu olduğunu, otoyolda trafik güvenliğini tehlikeye sokan unsurların ortadan kaldırılması gerekirken müvekkilinin aracının...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/901 Esas - 2025/421 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/901 Esas KARAR NO : 2025/421
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 KR.YZL. TARİHİ : 22/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.12.2021 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ... kullanımında, ..... ili istikametinden ..... ili istikametine seyir halindeyken 021-03, 005+400 mt mevkiine geldiğinde yolun sol şeridinde aracın önüne bir anda çıkan köpeğe çarptığını ve bu kaza sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasarların giderildiğini, aracın tamiratına dair, temin edilen bir parçanın faturasının müvekkilinde olduğunu, kazanın gerçekleştiği otoyolun bakım ve işletmesi davalı ... A.Ş. Tarafından yerine getirildiğini, aynı şekilde davalı şirket otoyol güvenliğinden de sorumlu olduğunu, otoyolda trafik güvenliğini tehlikeye sokan unsurların ortadan kaldırılması gerekirken müvekkilinin aracının önüne bir anda çıkan köpek nedeniyle söz konusu kazanın gerçekleştiğini, oluşan zarardan sorumlu olan davalı şirketin kaza tarihi olan 18.12.2021 tarihinden itibaren avans faizi ödemekle yükümlü olduğunu beyanla, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta oluşan şimdilik 1.000,00-TL değer kaybının kazanın gerçekleşmesinde ve hasarın oluşmasında sorumlu olan davalı şirketten kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen kazada müvekkili şirkete atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, müvekkili şirketin ...'da erişime kontrolü engellemek amacı ile ...'nin onaylı projelerine uygun olarak telçit, bariyer vb. yapıları eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ... kapsamındaki her türlü işletme faaliyetleri ihale makamı olan ...'nün ..... 2018 yılında yayımlanan ve halen yürürlükte olan Erişime Kontrollü Karayolu ve Otoyollarda Bakım İşletme Teknik Esasları ve Trafik İşletme Standartları El Kitabına uygun olarak konusunda uzman ekiplerce yerine getirildiğini, müvekkili şirketçe yapım ve işletime ilişkin tüm yükümlülüklerin yerine getirilmesine karşın (telçit, bariyer, devriye vb.) başıboş bir köpeğin yola ulaşmasının artık beklenmeyen hal mahiyetinde olup tazmin sorumluluğu bakımından değerlendirildiğinde müvekkili şirket açısından illiyet bağının kesildiğini, bu nedenle de kusur izafesi mümkün olmayıp bir tazmin sorumluluğunun da söz konusu olmadığını, davacı tarafça, dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı sürücünün kusuru bulunmadığı belirtilerek tanzim edilmiş olu...