DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 KR.YZL. TARİHİ : 31/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... esas sayılı dosyası ile müvekkilinden alınan ve kendisine cirantalanan bonoya dayanılarak kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile icra takibine konu edilen senet alacaklısı ... Sözleşmesini imzaladıklarını, müvekkilinin elektrik işi ile uğraşan bir iş adamı olduğunu, yapılan sözleşmeye göre müvekkilinin yapacağı iş karşılığında, yüklenici olan ... 200.014,95-TL ve 1 daire alacağını, davaya konu senedin müvekkili tarafından tapu müdürlüğünde dairenin devri kendisine geçtikten sonra şirket yetkilisi...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/861 Esas KARAR NO : 2025/419
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLLERİ :... Av. ..... DAVALI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 KR.YZL. TARİHİ : 31/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... esas sayılı dosyası ile müvekkilinden alınan ve kendisine cirantalanan bonoya dayanılarak kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile icra takibine konu edilen senet alacaklısı ... Sözleşmesini imzaladıklarını, müvekkilinin elektrik işi ile uğraşan bir iş adamı olduğunu, yapılan sözleşmeye göre müvekkilinin yapacağı iş karşılığında, yüklenici olan ... 200.014,95-TL ve 1 daire alacağını, davaya konu senedin müvekkili tarafından tapu müdürlüğünde dairenin devri kendisine geçtikten sonra şirket yetkilisi ...vade tarihi ve tanzim tarihi boş olarak verildiğini, müvekkilinin belirtilen ada parseldeki, kendisine taşere edilen işlerini %70 oranında tamamladığında kendisine daire satışı verildiğini ve kalan işlerini tamamlamasını garanti edebilmek adına, yüklenici tarafından müvekkilinden takibe konu senet alındığını, hatta bu senedin müvekkili tarafından tapuda dairenin satışı gerçekleştiğinde yükleniciye verildiğini, müvekkilinin kalan %30'luk işlerini de tamamladığını ve işini olması gerektiği gibi bitirdiğini, sonrasında verdiği seneti yüklenici ...' dan talep ettiğinde yüklenicinin senedi kaybettiğinden bahisle müvekkiline senedini geri iade etmediğini, müvekkilinin de yükleniciden senedi geri alamadığını, huzurdaki davada, davalı konumunda bulunan ve kendisine dava konusu senetin cirantalandığı ... arasında organik bir bağ bulunduğunu, iki şirketin ... ve ...'a ait olduğunu, zaten bahse konu işin %70'inin tamamlanmasından sonra müvekkiline tapuyu veren kişinin de ... olduğunu, dolayısıyla huzurdaki davaya konu senedin şirket yetkilisi tarafından kendisine ait başka bir şirkete cirantalandığını, taraflar arasında iş bu senedin icra takibine konulmasını gerektirir borç doğurucu hukuki işlem bulunmadığını, müvekkilinin işlerini tamamlayarak şantiyeden çıktığını, sonrasında teminat olarak verdiği senedin kendisine geri iade edilmediğini, yüklenici ... tarafından müvekkilinden alınan imzalı ancak vade ve tanzim tarihi boş olan senedin hile ile yine ...'a ait olan ...Yapı'ya cirantalandığını ve geri iade edilmeyerek icra takibine konulmuş olup senetteki borcun hukuki dayanağı bulunmadığını beyanla, öncelikle ve ivedilikle taminatsız yahut sayın mahkemenin öngöreceği teminat mukabilinde müvekkili aleyhinde başlatılan ...Esas sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına, haklı davanın kabulüne ve ...