DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dışı 3.kişi ... aleyhine --------İcra Müdürlüğü ---------- esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlatığını, takibe müvekkili şirkete ve müvekkili şirketi tebligat tarihinde temsil ve ilzama yetkili dava dışı üçüncü şahıs ...'a yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığından 29.12.2022 tarihinde muttali olunduğunu, takip mesnedi belgenin emre muharrer senet (bono) niteliğinde olmadığından takibin iptali talebiyle --------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama sonucunda "dava dışı üçüncü şahıs ...'a yapılan tebligatın, tebligat tarihinde hükümlü ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/255 Esas KARAR NO : 2025/777 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dışı 3.kişi ... aleyhine --------İcra Müdürlüğü ---------- esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlatığını, takibe müvekkili şirkete ve müvekkili şirketi tebligat tarihinde temsil ve ilzama yetkili dava dışı üçüncü şahıs ...'a yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığından 29.12.2022 tarihinde muttali olunduğunu, takip mesnedi belgenin emre muharrer senet (bono) niteliğinde olmadığından takibin iptali talebiyle --------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama sonucunda "dava dışı üçüncü şahıs ...'a yapılan tebligatın, tebligat tarihinde hükümlü ve cezaevinde olması nedeniyle usulüne uygun yapılmadığından tebliğ tarihinin beyan edilen tarih olarak kabulüne ve takibin ... açısından iptaline, davacı şirket açısından ise tebligatın usulüne uygun oluğu kabul edilerek süre aşım nedeniyle davanın reddine karar verildiği"ni, karara karşı istinaf yoluna gidildiğini, takip mesnedi bono altındaki keşideci ve kefil imzaları müvekkillerine ait olmadığını, yazıların da müvekkil şirketi temsil ve ilzama yetkili şahıslara ait olmadığını ve yine takip mesnedi belgede lehtarın belirli olmaması nedeniyle ve aşağıda sıraladığımız nedenlerle borçlu olunmadığının tespiti için iş bu dava açıldığını, icra takibi mesnedi belgenin zorunlu unsurların eksikliği nedeniyle emre muharrer senet (bono) niteliği taşımadığını, lehtar kısmında tüzel kişiliğin ticaret unvanı yazılmadığını yalnızca "---------" ifadesi yer aldığını, sahte evraka istinaden takip yapıldığını, müvekkili tarafından ödeme emri ekindeki fotokopi belgeye istinaden unsur eksikliği nedeniyle ve usulsüz tebliğ nedeniyle İcra Mahkemesine dava açıldığını, davacı şirket açısından süre aşımı nedeniyle davanın reddi nedeniyle başkaca yasal yol kalmadığı için Sayın Mahkeme huzurunda iş bu menfi tespit davasının açılması gerektiğini iddia ederek; takip mesnedi belgenin sahte olması nedeniyle öncelikte HMK 209. Maddesi gereğince takdiren teminatsız olarak takibin durdurulmasını, İcra Mahkemesinin kararıyla aracın bağlanmaması için yatırılan %20 teminatın iş bu dosya açısından da teminat sayılarak takibin durdurulmasına karar verilmesini, senedin sahteliği nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini, unsur eksikliği nedeniyle takip mesnedi belge kambiyo senedi sayılamayacağından borçlu olunmadığının tespitini, senet lehtar tarafından icra takibine konulduğundan senedin sahteliğini bilebilecek durumda olduğundan ve yine unsur eksikliğini tamamlayabilecek durumda olduğundan açıkça kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ...