E. 2023/139 K. 2025/899

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/139 Esas - 2025/899 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/139 KARAR NO : 2025/899

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI: 1- 2- 3- VEKİLİ :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin, müflisten alacaklı olan ... A.Ş, ile alacağın temliği sözleşmesi imzalamak suretiyle, bankanın alacağını temlik aldığını, bu kapsamda bankanın alacaklı olduğu Ankara 12.İcra Müdürlüğünün, ..., ... ve ... E.sayılı dosyalarının temlik edildiğini, Batı Ticaret Mahkemesinin 09.12.2020 tarihli kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiğini, ....İcra Müdürlüğünün bahse konu takip dosyalarında yer alan 7.155.503,89 TL'lık alacağının kayıt ve kabulü için yapılan 124 nolu başvurunu reddine karar verildiğini belirterek, alacağın tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : İflas İdare Memurları vekili; ... Şirketinin iflas etmiş olduğunu, iflas işlemlerinin Ankara Batı İflas Müdürlüğünde yürütüldüğünü, iflas masası menfaati gözetilerek düzenleme yapıldığını, bahsi geçen.../... e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

borçla ilgili iflas idaresine şimdiye kadar ihtarname çekilmediğini ve bu durumun dava açılması için gereken şartı oluşturmadığını, iflas açıldıktan sonra fahiş faiz ve artışların istenmesinin müflis şirket yetkilileri arasında muvazaayı işaret ettiğini ve tüm alacaklıların menfaatini gözetmekle yükümlü iflas idaresince kabul edilebilir olmadığını, davacının hukuken istemediği bedeller ile fahiş faizlerin talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, iflas idaresinin diğer alacaklıları, çalışanları ve kamuyu da ilgilendirdiğini, davalı şirketin piyasa borçları ve banka borçlarının bulunduğunu, iflas tedbirleri sonrası faaliyet belgesi ile şirket işletmelerinin alacaklılar menfaatine nizami şekilde işletildiğini, bu durumda ne olduğu belli olmayan alacakların sorgulanmadan ödenmesinin iflas tedbirleriyle korunan gerçek alacaklıların korunmasını ortadan kaldıracağını, davacının iddiası hakkında bilirkişi raporu bile alınmadığını, borcun miktar ve oranlarının netleştirilmeden bedellerin kabul edilmesinin hukuka aykırı olacağını, herkesin yargıda açıklama ve ispat hakkı olduğunu ve davacının da hakkını bu çerçevede ispatlaması gerektiğini, istenilen fahiş ve hukuki olmayan istemlerin yersiz olduğunu, gerekli ve gerçek olan miktarların dava öncesinde kabul edildiğini ve sıraların doğru tespit edildiğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine ve yargılama harç ve giderleri il...