DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Müdürlüğü tarafından gönderilen 31/07/2018 tarih ve 163 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin müvekkili şirkete 02/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu bedeli yüzde otuzbeş indirimli ödeme imkanından yararlanabilmek için peşin ve itirazsız olarak ödenmek üzere müvkekili şirketin ...bank İzmir Ticari Şube Müdürlüğü nezdinde bulunan hesabından Emlak Müdürlüğü'nün davalı ... Bankası ... Şubesi nezdinde bulunan hesabına ödeme yapılması konusunda talimat verildiğini, toplamda 145.387,26 TL tutarında EFT yapılması talimatı üzerine ...bank tarafından talimat gereğinin yerine getirildiğini ve...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/140 KARAR NO : 2020/96 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Müdürlüğü tarafından gönderilen 31/07/2018 tarih ve 163 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin müvekkili şirkete 02/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu bedeli yüzde otuzbeş indirimli ödeme imkanından yararlanabilmek için peşin ve itirazsız olarak ödenmek üzere müvkekili şirketin ...bank İzmir Ticari Şube Müdürlüğü nezdinde bulunan hesabından Emlak Müdürlüğü'nün davalı ... Bankası ... Şubesi nezdinde bulunan hesabına ödeme yapılması konusunda talimat verildiğini, toplamda 145.387,26 TL tutarında EFT yapılması talimatı üzerine ...bank tarafından talimat gereğinin yerine getirildiğini ve 97.489,78 TL tutarındaki ödemenin 01/10/2018 tarihinde saat 16:39:22'de, 47.897,48 TL tutarındaki ödemenin 01/10/2018 tarihinde saat 16:39:23'de yapıldığını, ancak 47.897,48 TL tutarındaki ödemenin 02/10/2018 tarihinde saat 09:17:15 itibariyle davalı ... Bankası tarafından müvekkili şirketin ...bank nezdindeki hesabına iade edildiğini, iade işlemi üzerine müvekkili şirket tarafından ...bank ... Şube Müdürlüğü'ne 02/10/2018 tarihli yeni bir EFT talimatı verildiğini ve aynı tutarın aynı hesaba yeniden aktarılmasının istendiğini, bu talimat gereği 02/10/2018 tarihinde saat 17:10:31'de ödemenin gerçekleştirildiğini, davalı banka tarafından 04/10/2018 tarihli ''iade edilen EFT hk.'' konulu cevabi yazısında 47.489,78 TL tutarlı EFT işleminin iade nedeninin alıcı adı ve hesap numarasının uyumsuz olması şeklinde açıklandığını, yazının devamında EFT'nin gönderildiği hesap adının ''Hazine Müsteşarlığı İç Ödemeler Saymanlığı İzmir Defterdarlık Maliye Muhasebe'' olduğu, EFT işleminde ise aynı IBAN'a ait alıcı adının ''Karşıyaka Emlak Müdürlüğü'' olduğunun belirtildiğini, banka sistemine 01/10/2018 tarih ve saat 16:41'de düştüğü belirtilen işlemin alıcı adı ve hesap adının uyuşmaması nedeni ile genel müdürlük biriminin kontrolüne düştüğü ve işlemin ilgili hesaba ait olmadığı kanaatine varılarak saat 17:15'de şubenin kontrol havuzuna yönlendirildiği, şube tarafından da aynı kanaate varıldığını ancak EFT işlem saatinin geçmiş olması nedeniyle iadenin ertesi gün yapılabildiğinin belirtildiğini, davalı bankadan aynı talimat yazısı ile aynı alıcının aynı IBAN bilgisi ile aynı hesabına para yatırılması talep edildiği halde salt miktar yönünden farklı olan bu işlemlerden 47.897,48 TL tutarındaki ödemenin neden iade edildiği ve neden aynı gün değil de ertesi gün yapıldığı hususunun sorulması üzerine davalı tarafça cevabi yazıda 47.897,48 TL tutarlı EFT işleminin iade nedeninin alıcı adı ve hesap numarasının uyumsuz olması olarak belirtildiği ancak bu açıklamanın tamamen aynı bilgilerle yapılan 97.489,78 TL'lik öd...