DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin çelik imalatı ve montajı işi yapmakta olduğunu, Tarafların ..... Mahallesi .... Caddesi No 100 102 de kain yerde bulunan .... İş Merkezi nin 3 kat acil çıkış merdiveninin imalat ve montajı işinin yapımı işine ilişkin 65.000 TL + KDV bedelli anlaşma sağlamış olduklarını, Davalı şirketin mimarları .... ve .... tarafından işin imalatına yönelik proje bilgisinin taraflarına verildiğini, işin müvekkili tarafından proje detaylarına ve imalat detaylarına uygun olarak yapıldığını, fakat montaj yapıldığından müvekkiline verilen projenin ve ölçülerin değişmiş olduğunu fark ettiklerini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/490 KARAR NO : 2024/365
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin çelik imalatı ve montajı işi yapmakta olduğunu, Tarafların ..... Mahallesi .... Caddesi No 100 102 de kain yerde bulunan .... İş Merkezi nin 3 kat acil çıkış merdiveninin imalat ve montajı işinin yapımı işine ilişkin 65.000 TL + KDV bedelli anlaşma sağlamış olduklarını, Davalı şirketin mimarları .... ve .... tarafından işin imalatına yönelik proje bilgisinin taraflarına verildiğini, işin müvekkili tarafından proje detaylarına ve imalat detaylarına uygun olarak yapıldığını, fakat montaj yapıldığından müvekkiline verilen projenin ve ölçülerin değişmiş olduğunu fark ettiklerini, inceleme yapıldığı taktirde proje ile uygulama arasında fark olduğunun tespit edilebileceğini, işin montajı esnasında merdivenin kolonlara bağlanması için karotla delik açılmasının işverence talep edildiğini, müvekkilinin statik açıdan bu durumu uygun görmediğini ve farklı bir detay geliştirilmesini talep etmiş olduğunu, işin başından sonuna müvekkilinin 27.000 TL ödeme almış olduğunu kalan bedel için toplam 76.699,33 TL KDV dahil bedelli GİB ... nolu 23.12.2020 tarihli faturanın tanzim edilerek davalıya gönderildiğini davacının faturaya itiraz etmediğini, davalı tarafından bakiye tutarın ödenmemesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını icra takibine davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Müvekkili ile davacı arasında kurulmuş bir sözleşme bulunmadığını, davacının dilekçesinde belirttiği gibi ... Merkezinin 3. Kat acil çıkış merdiveninin imalatı ve montajı konusunda taraflar arasında bir anlaşma yapılmadığını, müvekkilinin anılan iş merkezinin yönetim kurulu ile başkaca bir iş için sözleşme yapmış ve sözleşme gereğini yerine getirdiğini,....nin anılan sözleşmede taraf olmadığını, taraflar arasında bir sözleşme kurulmadığını, ....ye yapacağı iş karşılığında 65.000,00 TL+KDV ödemeyi taahhüt etmediğini, müvekkili şirketin yetkilisinin davacı ...yi tanımadığını, müvekkili şirket uzun yıllardır inşaat işleriyle uğraşmakta ve bu işler esnasında bazı işleri taşerona havale ettiği gibi bazı işlerde de mimarlar ile çalıştığını, ....da yapılan iş ile ilgili davacının dilekçesinin 2 numaralı maddesinde isimlerini belirttiği mimarlar ile çalıştığını, müvekkili tarafından bizzat davacıya sunulmuş bir proje bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından kendilerine yapılmış 27.000,00 TLlik ödemeden bahsetmiş ise de müvekkili tar...