DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 K. YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiyle ilgili olarak cari hesapların söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, cari hesap bedelinin müvekkil şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Dairesi ...... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, bu sebeplerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/13 Esas KARAR NO : 2024/353
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 K. YAZIM TARİHİ : 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiyle ilgili olarak cari hesapların söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, cari hesap bedelinin müvekkil şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Dairesi ...... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, bu sebeplerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı görünen şirket arasında davacı şirketi temsilen/temsilci olduğunu beyan eden ...... arasında 26.05.2022 tarihinde kumaş alım sözleşmesi yapıldığını, kendisini davacı şirket yetkilisi olarak gösteren ve müvekkili şirket ile 26.05.2022 tarihli kumuş alım sözleşmesi imzalayan ..... 'in, şirketi yetkelisi olmadığının ve adı geçen kişinin Hukuk ve Yasalara aykırı olarak ve suç teşkil eden yetki/görev dışı işlere karıştığının müvekkili şirketçe anlaşılması/ortaya çıkartılması üzerine bu kez şirket yetkilisi/temsilcisi olan ...... ile 26.05.2022 tarihli aynı kumaş alım sözleşmesi (7.780 kg.örme kumaş, 14.050 m. dokuma kumaş) yapıldığını, ancak 26.05.2022 tarihli satın alım sözleşmesi yapılan kumaşlar (3.091,25 kg.dışında) davacı şirketçe müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bu durum ticari hayatta itibarlı bir şirket/firma olan ve böyle bilinen müvekkili şirketi kendi müşterileri karşısında hem ticari ve hem de güvenirlik anlamında zor durumda bıraktığını, müvekkili şirkete zarar verdiğini, bu durum karşısında müvekkili şirketin davacı görünen şirket ile satın alım sözleşmesi yaptığı ancak teslim edilmeyen kumaşları gecikmeli olarak değişen piyasa koşullarına göre dava dışı ..... Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti.(..... Mah...... Sanayi Sitesi 7154 Sok.No:5 Merkezefendi-Denizil) ve ..... (.... 1.Derin Sok.Kapı No:13/B Yıldırım-Bursa) adlı/unvanlı başka firmalardan temin ettiğini, müvekkili şirketin bu sebeple 15.000 USD (15.000 USD X 29,92=448.800,00 TL) zarar ettiğini, davacı şirket 26.05.2022 tarihli kumaş alım/satım sözleşmesindeki kumaşları teslim etmediğinden ve böylece sözleşme şartlarını yerine getirmediğinden ve kötü niyet gösterdiğinden dolayı 15.000 USD (15.000 USD X 29,92=448.800,00 TL) TL müvekkili şirket zararından, 132.842,56 TL'lik cari alacak/fatura kısmının davacı şirkete kesilip/gönderilen 431 nolu...