Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Dava konusu çekin, müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, müvekkilinin hamili olduğu çeklerin Mersin'de faaliyet gösteren ..... Plastik Amb. Kağıt San. Tic. Ltd. Şti. çalışanı tarafından ....... Kargo'nun ........ şubesinden 28/07/2023 tarihinde müvekkili şirketin bulunduğu fabrikaya gönderilmek üzere içerisinde 8 adet çek yaprağı olmak üzere kargoya verildiğini, kargonun müvekkili şirkette çalışan güvenlik görevlisine 01/08/2023 tarihinde ........ kargo şubesi çalışanı ...... adlı şahıs tarafından teslim edildiğini, ilgili çalışanın şirket yetkilisine kargoyu teslim etmesinden sonra kargoyu açan müvekkili şirket yetkilisi 8 adet çekten sadece 2 çekin zarf içerisinde olduğunu 6 adet ekte görüntüsü sunulan 2 adet...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/260 KARAR NO : 2024/349
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Dava konusu çekin, müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, müvekkilinin hamili olduğu çeklerin Mersin'de faaliyet gösteren ..... Plastik Amb. Kağıt San. Tic. Ltd. Şti. çalışanı tarafından ....... Kargo'nun ........ şubesinden 28/07/2023 tarihinde müvekkili şirketin bulunduğu fabrikaya gönderilmek üzere içerisinde 8 adet çek yaprağı olmak üzere kargoya verildiğini, kargonun müvekkili şirkette çalışan güvenlik görevlisine 01/08/2023 tarihinde ........ kargo şubesi çalışanı ...... adlı şahıs tarafından teslim edildiğini, ilgili çalışanın şirket yetkilisine kargoyu teslim etmesinden sonra kargoyu açan müvekkili şirket yetkilisi 8 adet çekten sadece 2 çekin zarf içerisinde olduğunu 6 adet ekte görüntüsü sunulan 2 adet çek yapraklarının ise kargo poşetinin alt tarafının kesilerek içerisinden çalınmış olduğunu fark ettiğini, savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu çeklerin davalının elinde olduğunu, davalının dava konusu çekleri kötü niyetle iktisap ettiğini, açıklanan nedenlerle dava konusu çeklerin istirdadı ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: HMK'nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır. Sözü geçen Kanun'un 115 nci maddesi hükmü de "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde olup buna göre Mahkeme'nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir. 7155 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklene 5/A maddesinde ise "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülecek olan bazı davalarda,dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı hâline getirilmiştir. Yine 7155 sayılı Yasa ile değişik 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi hukmü ise...